Постановление Приморского краевого суда от 03 сентября 2014 года №22-5200/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-5200/2014
 
03 сентября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Попова В.Н.
при секретаре Стельмах Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Мальцева С.В. на постановление Спасского районного суда от 15.05.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства
Мальцева Сергея Вячеславовича, родившегося ... в ... Украины
о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав выступление адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Мальцев С.В. осужден приговором Приморского краевого суда от 10.10.2000 года по ч. 3 ст. 33 п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мальцев С.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Адвокат в судебном заседании ходатайство осужденного поддержала.
Представитель ФКУ ИК-33 и прокурор полагали целесообразным перевести осужденного для дальнейшего отбывания в колонию-поселение.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Мальцева С.В
В апелляционной жалобе осужденный Мальцев С.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства при наличии у него 13 поощрений со стороны администрации колонии. Не нашли реальных поводов для отказа, представитель ИК-33 и помощник прокурора, которые полагали изменение вида исправительного учреждения целесообразным. Все ранее имеющиеся и на данный момент погашенные взыскания, не выходят за рамки мелкого административного нарушения. Считает, что судом должны были учитываться все позитивные изменения в его поведении. Просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания
Как следует из материалов дела, на момент подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, осужденный Мальцев С.В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Характеризуется положительно, имеет 13 поощрений. Однако, за непродолжительный период времени, в период с 01.07.2005 года по 07.10.2005 года имел 9 взысканий, которые на данный момент погашены. 11.10.2005 года переведен на строгие условия отбывания наказания. Согласно рапорта начальника отдела безопасности учреждения от 12.07.2004 года, у Мальцева С.В. был установлен умысел на совершение побега, на основании чего, постановлением от 16.07.2004 года Мальцев С.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и находился на учете, как склонный к побегу, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что положительное поведение осужденного на данный момент имеет место в результате контроля со стороны администрации исправительного учреждения.
Доводы Мальцева С.В. относительно того, что имевшиеся у него взыскания не выходят за рамки мелких правонарушений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, 8 взысканий с водворением в ШИЗО, свидетельствуют о тяжести совершенных нарушений режима отбывания наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а так же положительные характеристики администрации исправительного учреждения, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Мальцева С.В. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что вид исправительного учреждения при его дальнейшем отбывании наказания не подлежит изменению.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Вывод суда о необходимости продолжения им отбывания наказания в колонии строгого режима, является правильным.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Спасского районного суда от 15.05.2014 года в отношении Мальцева Сергея Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка