Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5199/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 года Дело N 22-5199/2014
г. Владивосток 10 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Пыльновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Зборовского Игоря Григорьевича на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 июня 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Зборовского Игоря Григорьевича, ... года рождения, уроженца ... ,
осужденного 19 июля 2012 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Зборовский И.Г., указав, что отбыл 2/3 срока наказания, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается. За время отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения. Трудоустроен был в столовую, где работает по настоящее время. Имеет постоянное место жительства. Иска не имеет.
Ходатайство Зборовского И.Г. рассмотрено в его присутствии (л.д.30).
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Зборовский И.Г. с постановлением не согласен, просит его отменить и принять решение об условно-досрочном его освобождении.
Указывает, что первое судебное заседание было назначено на 23 апреля 2014 года, однако без объяснения причин откладывались на 29 мая 2014г. и 19 июня 2014г., чем были нарушены его права на защиту.
Обращает внимание на то, что работает в столовой. За хороший труд и добросовестное отношение к работе поощрялся со стороны администрации, имеет 1 взыскание, которое погашено поощрением.
Не согласен с высказыванием в суде о том, что он не поощрялся и не участвовал в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, а также не поощрялся в культурно-массовых мероприятиях. Обращает внимание на то, что в ИК-№ всё это не проводится, а если бы и проводилось, то всё равно не смог участвовать, т.к. работает каждый день с 6 часов утра до 24 часов, без выходных.
Считает, что удовлетворительную характеристику ему выдали специально, потому что если его освободят условно-досрочно, то в столовой работать будет не кому.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осуждённый должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона, основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности. Поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, которые продолжаются достаточно длительное время.
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Зборовского И.Г. отказано, поскольку суд посчитал, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания.
Как следует из представленной в суд характеристики (л.д.31), до прибытия в ФКУ ИК-№ Зборовский И.Г. находился в следственном изоляторе № № г. ... где зарекомендовал себя удовлетворительно. С 21.12.2012г. по настоящее время отбывает наказание в ИК-№ г. ... . После отряда «карантин» был переведен в отряд № 14. Не трудоустроен на оплачиваемую работу из-за отсутствия рабочих мест на промышленной зоне. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения от администрации колонии и одно взыскание, которое на данный момент снято поощрением. Из бесед воспитательного характера для себя делает не всегда правильные выводы. Активного участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, но посещает их регулярно, чтобы избежать конфликтов с администрацией. К администрации колонии относится лояльно. По характеру спокойный, замкнутый. На требование и замечания администрации реагирует не всегда правильно. В предъявленном обвинении вину в совершенном преступлении не признал, но находясь в местах лишения свободы, вину осознал и в совершённом преступлении полностью раскаивается. Имеет среднее техническое образование, холост, исполнительных листов не имеет. Закончил профучшшше № 323 по квалификации повар 2 разряда. Санитарно гигиенические нормы соблюдает в полном объеме, в быту имеет опрятный внешний вид, форму одежды носит установленного образца. В отряде поддерживает отношения с осужденными разных категорий. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Имеет цель освободиться условно-досрочно, встать на честный трудовой путь, трудоустроится и не нарушать законы РФ. Аттестован с оценкой становится на путь исправления.
Исходя из выше изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют достаточные данные о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Довод апелляционной жалобы осуждённого Зборовского И.Г. о несогласии с выводом суда, несостоятелен, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Как видно из материала, суд первой инстанции, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, с учётом мнения сторон, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, пришёл к выводу, что осужденный целей исправления не достиг и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивировав принятое решение (л.д.40-44). Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
Так, за период отбывания наказания в местах лишения свободы администрацией учреждения Зборовский И.Г. характеризуется удовлетворительно. За время отбывания наказания осужденный имел всего два поощрения, одно из которых полученное 17.03.2014г., т.е. за три дня до обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о пассивном поведении осужденного при отбывании наказания. Вместе с тем, за период отбывания наказания имел одно взыскание (в виде выговора), наложенное 15.07.2013г., которое хотя и снято, вместе с тем свидетельствует о нестабильности поведения осужденного при отбывании наказания.
Наличие у Зборовского И.Г. только формального повода к условно-досрочному освобождению не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осуждённого позволили суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Указание в апелляционной жалобе осуждённого на то, что работает в столовой, за хороший труд и добросовестное отношение к работе поощрялся со стороны администрации, имеет 1 взыскание, которое погашено поощрением, были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, правильно оценены судом, и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, указанные обстоятельства не являются безусловными законными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о стремлении осужденного Зборовского И.Г. встать на путь исправления, но являются недостаточными для вывода о полном исправлении осуждённого и достижении целей наказания, а отсутствие в настоящее время у осуждённого взысканий является нормой поведения, так как, согласно ст. 11 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать законодательство, а наличие одного поощрения, что предусмотрено ч. 1 ст. 106 УИК РФ, полученное им за период отбывания наказания, является формальным поводом к условно-досрочному освобождению.
Судом первой инстанции дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания (л.д.40-44), в том числе и указанным в апелляционной жалобе осужденного, по мнению суда первой инстанции, поощрения осужденного, и другие положительные проявления в его поведении в данном случае не являлись безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не усматривает.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осуждённого, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определённости характера его поведения, и в настоящее время не утратил своей общественной опасности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что удовлетворительную характеристику ему выдали специально, потому что если его освободят условно-досрочно, то в столовой работать будет не кому, является его субъективным мнением, которое объективно ничем не подтверждено.
Кроме того, характеристика составлена начальником отряда, в который распределен осужденный, капитаном внутренней службы Миллером А.Д., согласована с заместителем начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю Вьюном В.Н., и утверждена начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю Ушаковым П.В. Принимая указанное решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о личности осуждённого, характера и общественной опасности совершённого им преступления (л.д. 40-44).
Выраженное в апелляционной жалобе не согласие осужденного с высказыванием представителя исправительного учреждения в суде о том, что он не поощрялся и не участвовал в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, а также не поощрялся за участие в культурно-массовых мероприятиях, не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, поскольку, как видно из представленного материала, все поощрения получены осужденным Зборовским И.Г. за добросовестное отношение к труду.
Кроме того, в соответствие со ст. 399 УПК РФ мнение сторон, в том числе и представителя исправительного учреждения, не является обязательным для суда при рассмотрении ходатайства об условно- досрочном освобождении.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что без объяснения причин судебные заседания откладывались на 29 мая 2014г. и 19 июня 2014г., чем были нарушены его права на защиту, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам.
Так, постановлением судьи от 28 марта 2014 года рассмотрение ходатайства осужденного Зборовского И.Г. об условно- досрочном освобождении назначено на 23 апреля 2014 года (л.д. 1). Однако, 23 апреля 2014 года осужденный не был доставлен в судебное заседание, в связи с чем судебное заседание было отложено на 29 мая 2014 г. с направлением извещения и расписки осужденному.
Далее, согласно имеющейся в материалах дела расписке, осужденный Зборовский И.Г. о дате, месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 29.05.2014г., извещен 22 мая 2014 года (л.д. 27), то есть за семь дней до рассмотрения ходатайства, в связи с чем, судебное заседание отложено на 19 июня 2014г. в 15 часов 15 минут. Кроме этого, как следует из протокола судебного заседания от 29 мая 2014г. осужденный Зборовский И.Г. принимал участие в судебном заседании и об очередном дне судебного заседания 19.06.2014г. и о причине отложения судебного заседания извещен.
Постановление суда первой инстанции в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Указание в резолютивной части оспариваемого постановления при вынесении решения об освобождении осужденного Зборовского И.Г. от оплаты расходов за участие в деле защитника и осуществление такой оплаты за счет средств государства защитнику Луценко И.С., является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и по существу ходатайства, поскольку, как видно из протокола судебного заседания (л.д.38-39) и ордера ( л.д. 36) в судебном заседании участвовала адвокат Ксенофонтова Л.В.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 июня 2014 года в отношении осужденного Зборовского Игоря Григорьевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: Зборовский И.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
