Постановление Алтайского краевого суда от 14 ноября 2014 года №22-5199/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2014 года Дело N 22-5199/2014
г. Барнаул 14 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Заплатов Д.С.
при секретаре Янушкевиче А.В.,
с участием: прокурора Горской Н.В.,
адвоката Александровой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Пенкина С.Н. и осужденного Дубцева Е.В. на приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 02 октября 2014 года, которым
Дубцев Е.В., ... судимый:
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Дубцеву Е.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание приговора суда первой инстанции и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участков процесса, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором суда Дубцев Е.В. признан виновным в совершении четырех краж с незаконным проникновением в помещение и одной кражи с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступления совершены в период с (дата) по (дата) в ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Дубцев Е.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
В апелляционной жалобе адвокат просит приговор суда изменить в связи с суровостью, понизить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Обосновывая жалобу, указывает, что наказание не соответствует личности осужденного. Установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере. По мнению автора жалобы, судом не учтено, состояние здоровья осужденного, наличие хронического заболевания. Он способствовал розыску имущества, ущерб возместил полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Дубцев Е.В. просит приговор суда изменить. Применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, при этом приводит аналогичные доводы, изложенные в жалобе адвоката.
В возражениях, государственный обвинитель выражает несогласие с доводами жалобы адвоката, просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении Дубцеву Е.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшим, состояние его здоровья.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что признание иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свой вывод в приговоре в достаточной мере.
Наказание является соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, невозможность применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом достаточно мотивирована. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалобы не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 02 октября 2014 года в отношении Дубцева Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 Д.С. Заплатов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка