Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2022 года Дело N 22-5197/2022

Санкт-Петербург 25 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.,

судей - Попова А.Е., Максименко Ю.Ю..

при секретаре - Власовой В.А.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Полтарака А.А

адвоката - Дробышева О.П.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2022 года апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугина У.А., апелляционную жалобу осужденного Евтюхова С.И. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года, которым

ЕВТЮХОВ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Карелии, гражданин <...>, женатый, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

14 января 2011 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "А,В" ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п."А" ч.3 ст.158 УК РФ (25 преступлений), ст.69 ч.3 УК РФ, с учётом изменений, внесенных кассационным определением Санкт- Петербургского городского суда от 24 марта 2011 года, постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2013 года, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

21 декабря 2015 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п."А" ч.3 ст.158 УК РФ (81 преступление), п.п. "А,В" ч.3 ст.158 УК РФ (10 преступлений), п."В" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ст.324 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.139 УК РФ, ч.3,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2011, с учетом изменений, внесенный апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2016 года, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2019, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого 30 марта 2019 года по сроку отбытия наказания,

16 января 2020 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. "В" ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), ст.69 ч.2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда г.Новосибирска от 05 августа 2021 неотбытая Евтюховым С.И. часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 19 дней, назначенного приговором от 16 января 2020 года Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 19 дней, срок нахождения Евтюхова С.И. в местах лишения свободы со дня вынесения постановления и до дня его вступления в законную силу засчитано в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы из расчета 01 день лишения свободы за 01 день ограничения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 15.08.2021,

осужден:

по ст.158 ч.3 п."А" УК РФ, с назначением наказания, с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, с применением положений ст.71 ч.1 п. "Б" УК РФ, в размере 6 (шести) месяцев, присоединено неотбытая часть наказания, назначенного Евтюхову С.И. 16 января 2020 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга и окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания признано исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания Евтюхова С.И. под стражей 06.10.2021 - день фактического задержания и с 15.10.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."А" УК РФ.

Меру пресечения - "Заключение под стражу", избранную в отношении Евтюхова С.И. признано отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения адвоката Дробышева О.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полтарака А.А. поддержавшего доводы апелляционной представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтюхов С.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугина У.А. просит приговор судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022 года в отношении Евтюхова С.И. - изменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указать в описательно-мотивировочной части приговора в диспозиции преступления, в совершении которого установлена вина Евтюхова С.И. на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; также указать на квалификацию действия Евтюхова С.И. в мотивировочной части приговора как кражу, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину.

В остальной части приговор в отношении Евтюхова С.И. оставить без изменения.

Не оспаривая вид и размер назначенного Евтюхову С.И. наказания, а также доказательства, положенные в основу приговора, а также выводы суда о виновности Евтюхова С.И. в совершении инкриминированного ему преступления, приговор суда нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с нарушением которого, приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора установлена вина Евтюхова С.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, органами предварительного расследования Евтюхов С.И. обвинялся в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанная квалификация действия Евтюхова С.И., в том числе в части значительности причиненного ущерба, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Кроме того, судом в приговоре, при описании совершенного Евтюховым С.И. преступления, также указано на причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший N 1

Однако, в диспозиции описанного преступления, в совершении которого судом установлена вина Евтюхова С.И., не указано на причинение значительного ущерба гражданину. Кроме того, судом при обсуждении квалификации действия Евтюхова С.И. в мотивировочной части приговора также не указано на квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный Евтюхов С.И., просит приговор суда изменить, так как судом неправильно присоединен размер неотбытого им наказания по предыдущему приговору.

Он согласен с назначением наказания по настоящему приговору в виде одного года лишения свободы, однако, судом не учтено, что постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 05.08.2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы назначенного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга от 16.01.2020 года в виде 4 лет лишения свободы, заменена на ограничение свободы 1 год 10 месяцев 19 дней.

Поэтому по его мнению суд должен был учесть это обстоятельство и к назначенному наказанию присоединить не 6 месяцев лишения свободы, а 2 месяца в соответствии с п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно по совокупности приговоров ему должно быть назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, считает, приговор суда правильно постановлен, как обвинительный, но подлежит частичному изменению по доводам апелляционного представления.

Вывод суда о виновности осужденного Евтюхова С.И. в совершенном им преступлении, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Приговор как обвинительный является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах совершения преступления и о доказанности виновности Евтюхова С.И. основаны на совокупности всесторонне исследованных доказательств, содержание которых с достаточной полнотой приведено в приговоре. Все доказательства получили надлежащую оценку в приговоре.

Указанные выводы, а также юридическая квалификация содеянного являются правильными, их обоснованность не оспаривается сторонами, в том числе и осужденным, и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судебное заседание проведено с соблюдением установленной процедуры, в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие всех участников судопроизводства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции правильно указал, что подсудимый Евтюхов С.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, страдает рядом тяжелых заболеваний, характеризуется в целом без замечаний, что в совокупности суд обосновано признал обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, давая признательные показания, подсудимый активно способствовал расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, возместил причиненный ущерб, что является обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренном п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако судом так же установлено, что Евтюхов С.И. ранее судим, в соответствии со ст.18 ч.2 п. "б" УК РФ в его действиях суд правильно признал наличие рецидива преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 ч.1 п."а" УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности личности виновного назначенному наказанию, суд обосновано пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реальной его изоляции от общества.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, позволили суду первой инстанции применить положения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому основного наказания, не назначая в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор на основании ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, по доводам апелляционного представления.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора установлена вина Евтюхова С.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Выводы суда в этой части убедительны и мотивированы.

Однако, органами предварительного расследования Евтюхов С.И. обвинялся в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанная квалификация действия Евтюхова С.И., в том числе в части значительности причиненного ущерба, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Судом в приговоре, при описании совершенного Евтюховым С.И. преступления, также указано на причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший N 1

Однако, в диспозиции описанного преступления, в совершении которого судом установлена вина Евтюхова С.И., не указано на причинение значительного ущерба гражданину. Кроме того, судом при обсуждении квалификации действия Евтюхова С.И. в мотивировочной части приговора также не указано на квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

В силу изложенного приговор суда подлежит изменению с включением указания о совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в соответствии с предложениями автора апелляционного представления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны, основаны на неверном толковании правовых норм.

Из представленных материалов усматривается, что Евтюхов С.И. после решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 05.08.2021 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы назначенного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга от 16.01.2020 года в виде 4 лет лишения свободы, заменена на ограничение свободы 1 год 10 месяцев 19 дней. Евтюхов С.И. 15.08.2021 был освобожден из мест лишения свободы.

Однако наказание в виде ограничения свободы не отбывал, поскольку с 15.10.2021 был задержан за совершение преступления, находился под стражей по настоящему уголовному делу. Время его содержания под стражей включено в срок отбывания наказания.

Судом первой инстанции правильно в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, с применением положений п. "б" ч. ст.71 УК РФ, в размере 6 (шести) месяцев, присоединено неотбытая часть наказания, назначенного Евтюхову С.И. приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2020.

Осужденный в апелляционной жалобе фактически предлагает учесть одновременно в срок отбытого наказания исполнение 2-х приговоров с учетом решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 05.08.2021 года, что является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года в отношении ЕВТЮХОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора в диспозиции преступления о совершении Евтюховым С.И. дополнительно с причинением значительного ущерба гражданину; также указать в мотивировочной части приговора дополнительно квалификацию действий Евтюхова С.И. с причинением значительного ущерба гражданину.

Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу оставить - без удовлетворения.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор.

В случаи подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка