Постановление Пермского краевого суда от 15 сентября 2020 года №22-5197/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5197/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря - помощника судьи Харитоновой Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело Меркушева В.В. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 21 июля 2020 года, которым
Меркушев Вячеслав Владимирович, ** года рождения, уроженец пос. ****, гражданин ****, ранее судимый:
- 15 ноября 2017 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 июля 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 29 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 15 июля 2019 года,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 15 ноября 2017 года и по совокупности приговоров, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 15 ноября 2017 года, окончательно определено - 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление осужденного Меркушева В.В. и его защитника - адвоката Леушканова П.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Меркушев В.В. по приговору суда признан виновным в тайном хищении имущества Ч. на общую сумму 29870 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в помещение, совершенном в пос. ****, при обстоятельствах и в период времени, указанном в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Меркушев В.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Меркушев В.В., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию преступления, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, так как суд при вынесении приговора не принял во внимание его положительные характеристики, не учел все смягчающие обстоятельства в совокупности, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, искренне раскаяние в содеянном, согласие с исковыми требованиями потерпевшего, а так же причину совершения преступления. На основании изложенного просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Добрянки Пермского края Щанников О.С. считает, что при рассмотрении уголовного дела и принятии решения судом нарушений законодательства не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при наличии к тому оснований, по ходатайству осужденного, с которым согласились участники процесса, при этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный Меркушев В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, участники судебного заседания не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.
Действиям Меркушева В.В. суд дал правильную юридическую оценку, сомнений об отсутствии в действиях осужденного указанного состава преступления у суда апелляционной инстанции не возникает.
Назначенное осужденному Меркушеву В.В. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 56, 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч.1,2 ст. 68, ст. 70, 79 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а также установленными по делу смягчающим обстоятельствам и отягчающему обстоятельству, указанными в приговоре.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.58_1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности осужденного.
Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету, а так же которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе осужденного не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно назначил Меркушеву В.В. наказание в виде реального лишения свободы, мотивированно не назначая при этом дополнительного наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенная осужденному мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному.
Ссылка адвоката на не исследованность состояния здоровья осужденного является несостоятельной, так как следствием приняты меры для установления психического состояния Меркушева В.В., а необходимость назначения экспертизы в соответствии со ст.196 УК РФ судом не установлена, не усматривает такую необходимость также суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 21 июля 2020 года в отношении осужденного Меркушева Вячеслава Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы Меркушева В.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка