Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 22-5197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 22-5197/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власова А.Л.,
судей Абдульмановой Е.А. и Хакимова И.М.,
при секретаре Нурисламове Р.Ф.,
с участием: прокурора Муфтиева А.И.,
защитника - адвоката Семенова А.Н.,
осужденного Зоткина А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зоткина А.А. и его защитника-адвоката Кучкаровой А.Т. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года, которым
Зоткин А.А,, дата года рождения, ранее судимый:
- по приговору Кумертауского городского суда РБ от дата (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата (с учетом изменений) по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;
- по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата по ч.1 ст. 158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден дата условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня;
- по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата по ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 (приговор от дата), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 (3 преступления), п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом постановления от дата по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден дата по отбытии срока наказания;
- по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от дата по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания, по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от дата установлен административный надзор сроком на 3 года,
осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Зоткину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 15 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Абдульмановой Е.А. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалоб, выступление осужденного Зоткина А.А. и его защитника-адвоката Семенова А.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Муфтиева А.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Зоткин А.А. признан виновным в покушении на кражу имущества Потерпевший N 1, совершенной с незаконным проникновением в жилище потерпевшей и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено дата около 02 час. в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осуждённый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив обстоятельства совершенного преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Зоткин А.А., не оспаривая своей вины и правильность юридической оценки своих действий, считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих его данных, состояния здоровья подлежали применению положения ч. 3 ст. 68 либо ст.64 УК РФ. Кроме того, судом не учтено мнение потерпевшей, которая просила строго его не наказывать. Просит приговор изменить, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Кучкарова А.Т. в интересах осужденного Зоткина А.А., утверждает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельства, мнение потерпевшей стороны, которая не настаивала на строгом наказании, не мотивировал отказ в применении положений ст. 73 УК РФ. Просит вынести новый приговор, назначив Зоткину А.А. условное осуждение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. полагает приговор подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона в части назначенного Зоткину А.А. наказания. Считает, что судом назначено чрезмерно мягкое наказание, без наличия непогашенных судимостей.
До начала заседания суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отзыве апелляционного представления.
В соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Отзыв апелляционного представления заявлен в установленном законом порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зоткин А.А. и защитник-адвокат Семенов А.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Муфтиев А.И. по доводам апелляционных жалоб возражал, просил оставить их без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката Кучкаровой А.Т., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Зоткина А.А. в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями самого осужденного Зоткина А.А., данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о том, что ночью дата, увидев приоткрытую входную дверь в чужую квартиру, с целью хищения проник внутрь, где из сумки забрал деньги и 2 пластиковые карты, сотовый телефон и планшет. В этот момент залаяла собака, из комнаты выбежали парни, он испугался и убежал, но в подъезде его догнали;
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, пояснившей в суде, что дата они были в квартире, забыв закрыть входную дверь. Когда залаяла собака, дети вышли из комнаты, проснулся муж, увидели в квартире незнакомого мужчину, который сразу выбежал в подъезд. У нее были похищены деньги в сумме 50 руб., 2 пластиковые карты, планшет и сотовый телефон. Ущерб возмещен в полном объеме;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что ночью дата сын не закрыл входную дверь в квартиру, он проснулся от лая собаки, увидел, что сыновья куда то бегут, он выбежал за ними, на третьем этаже догнали ранее незнакомого ФИО1, у которого забрали похищенные из квартиры сотовый телефон и планшет. Младший сын сдал ФИО1 сотрудникам полиции;
- показаниями свидетеля Свидетель N 4, подтвердившей, что в ночь на дата ФИО1 ушел от нее, ее квартира находится по соседству с квартирой ФИО18, от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 совершил кражу из соседней квартиры;
- показаниями свидетелей ФИО10 и Э.С., оглашенных с соблюдением требований ст.281 УПК РФ;
- данными протоколов осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена адрес, а также участок местности напротив подъезда N... адрес; осмотра предметов, явки осужденного с повинной; экспертными заключениями и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого в ходе разбирательства по уголовному делу, в которых он полностью признал свою вину по фактам хищения чужого имущества.
Показания свидетелей, потерпевшей получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, данных, свидетельствующих об оказании на них какого-либо давления, а также об оговоре, из материалов дела не усматривается. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда оснований не было, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы и другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права Зоткина А.А. на защиту, и являются достоверными. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты доказательства, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденных в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зоткина А.А. по предъявленному ему обвинению.
Квалификация действий Зоткина А.А. с учетом требований ст.252 УПК РФ по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину обоснованна. В апелляционных жалобах также не оспаривается вина осужденного и правильность юридической квалификации содеянного им.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении Зоткина А.А. приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.
Наказание, назначенное за совершенное преступление, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих Зоткинунаказание обстоятельств судом обоснованно учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей и ее мнение, не настаивающей на строгом наказании.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Мнение потерпевшей Потерпевший N 1, не настаивающей на строгом наказании осужденному, суду первой инстанции было известно и учтено при определении ему наказания.
Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось ввиду наличия в действиях Зоткина А.А. рецидива преступлений, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, судом первой инстанции установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, о чем ставиться вопрос в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности Зоткина А.А., в целях исправления и перевоспитания осужденного, учитывая влияние назначаемого ему наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному за содеянное наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы защитника о применении в отношении осужденного правил ст.73 УК РФ несостоятелен ввиду императивного положения, закрепленного в п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст.58 УК РФ ввиду наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.
Положения ч.3 ст.66 УК РФ соблюдены.
В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам поступивших апелляционных жалоб не имеется, приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Зоткина А.А, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Дорошкевича А.Н. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года в отношении Зоткина А.А, прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
справка: судья Терер С.А.
Дело 22-5197/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
