Постановление Волгоградского областного суда от 01 декабря 2014 года №22-5197/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2014 года Дело N 22-5197/2014
 
г. Волгоград 1 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
при секретаре Самсоновой З.П.,
с участием
прокурора прокуратуры ... Воскресенсковой Д.И.,
в судебном заседании от 1 декабря 2014 года рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Штырлова В. В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об освобождении от отбывания наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2007 года, снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., выслушав мнение прокурора Воскресенсковой Д.И., просившей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
Из представленных документов следует, что по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2007 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2012 г.) Штырлов В.В. осуждён:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ - за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.
По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2009 г. (с учётом постановления Президиума Волгоградского областного суда от 28 апреля 2010 г., постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2012 г.) Штырлов В.В. осуждён:
по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26 - ФЗ) - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26 -ФЗ) - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана к 10 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26 -ФЗ) - за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) Штырлову В.В. отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2007 г.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2007 г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
По приговору Волгоградского областного суда от 28 сентября 2009 г. (с учётом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2012 г.) Штырлов В.В. осуждён
по п. п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73 - ФЗ) - за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершённое группой лиц, из корыстных побуждений, сопряжённое с разбоем, к 13 годам лишения свободы;
по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162 - ФЗ) - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, к 9 годам лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162 -ФЗ по потерпевшему фио1) - за умышленное уничтожение чужого имущества, повлёкшее причинение значительного ущерба, к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.№ 162 -ФЗ, по потерпевшему фио2) - за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.№ 26 -ФЗ) - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, назначено Штырлову В.В. окончательное наказание путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2009 г. и по данному делу за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 17 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 12 октября 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Волгоградского областного суда от 27 октября 2010 г., и с учётом изменений, внесённых постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2012 г.) Штырлов В.В. осуждён по ч. 1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162 -ФЗ) - за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, назначено Штырлову В.В. окончательное наказание путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Волгоградского областного суда от 28 сентября 2009 г. и по данному делу за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 18 лет 4 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 16 марта 2010 года (с учётом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2012 г.) Штырлов В.В. осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.№ ФЗ 162 -ФЗ) - за незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, к лишению свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, назначено Штырлову В.В. окончательное наказание путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 12 октября 2009 года и по данному делу за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 18 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
1 августа 2014 года осуждённый Штырлов В.В. обратился с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по приговору от 24 апреля 2007 года на основании ст. 83 УК РФ, поскольку, по его мнению, приговор от 24 апреля 2007 года не был приведён в исполнение до 29 апреля 2009г.
Полагает, что он подлежит освобождению от наказания по приговору от 24 апреля 2007 года в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд постановил вышеуказанное решение, ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Штырлов В.В. указывает о несогласии с состоявшимся по делу постановлением, просит его пересмотреть и смягчить наказание. Просит снизить срок окончательного наказания по приговору от 16 марта 2010 года, поскольку судом не принято во внимание, что приговор от 24 апреля 2007 года, по которому он осуждён за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, не был приведён в исполнение в течение 2 лет.
Выражает своё несогласие с отказом применить к нему положение ч. 3 ст. 83 УК РФ, по постановленному приговору от 24 апреля 2007 года, считает отказ незаконным и немотивированным.
Автор жалобы считает, что не мотивировано и необоснованно не исключено из приговора от 29 апреля 2009 года указание о назначении ему наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
В этой связи автор жалобы просит постановление изменить, снизить назначенное ему окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 16 марта 2010 года.
Считает отказ в смягчении ему наказания по приговору от 29 апреля 2009 года и по приговору от 16 марта 2010 года необоснованным и немотивированным.
Проверив представленные материалы по заявленному ходатайству, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, и, по смыслу закона, решение суда по этому вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.
Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Указанные требования закона при назначении наказания Штырлову В.В. судом в полной мере выполнены.
Как усматривается из материалов дела, по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2007 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2012 г.) Штырлов В.В. осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ ( за преступление небольшой тяжести), 1 году 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.
По вступлении приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2007 г. в законную силу, осуждённый Штырлов В.В. был поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлен с условиями отбытия наказания, предупреждён, что в случае нарушения общественного порядка, не исполнения дополнительных обязанностей, возложенных на него судом, либо совершения повторных преступлений в период испытательного срока, к нему будут применены более строгие меры воздействия, вплоть до отмены условного осуждения, о чём осуждённый дал подписку установленного образца.
Как следует из приговора от 29 апреля 2009 года, поскольку Штырлов В.В. в период условного осуждения по приговору от 24 апреля 2007 г. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести и преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, суд первой инстанции принял мотивированное решение об отмене ему условного осуждения по указанному приговору, руководствуясь при этом ч. 5 ст. 74 УК РФ (в старой редакции), и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров (л.д.28).
Согласно ст. 83 ч. 1 п. "а" УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведён в исполнение в течение 2 лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, суд в приговоре указал, по каким причинам сохранение ему условного осуждения по приговору от 24 апреля 2007 г. не представляется возможным.
Не имеется оснований для исключения из приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2009 года ссылки на осуждение Штырлова В.В. приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2007 г., поскольку сведения об исполнении приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2007 г. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд правильно принял решение об отмене условного осуждения по приговору от 24 апреля 2007 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо оснований для освобождения от отбытия наказания Штырлова В.В. по приговору от 24 апреля 2007 года на основании ч.3 ст.83 УК РФ не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для исключения из приговора от 29 апреля 2009 года в отношении Штырлова В.В. указания о назначении ему окончательного наказания по правилам ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Доводы осуждённого о необходимости исключения из приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 16 марта 2010 года ссылки на осуждение Штырлова В.В. приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2007 г. и об исключении из приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 16 марта 2010 года указания о назначении ему (Штырлову В.В.) окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об отбытии Штырловым В.В. наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2007 г., оснований для применения положений ст.83 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 сентября 2014 года в отношении Штырлова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: Штырлов В.В. содержится в ФКУ ИК
9 УФСИН России по Волгоградской области



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка