Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2014 года №22-5197/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22-5197/2014
 
суда апелляционной инстанции
г.Краснодар 10 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при секретаре судебного заседания Виноградской А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тулинова С.Е., поступившие с апелляционным представлением прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Иванькова Г.А. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании постановления, доводах апелляционного представления, пояснения адвоката Гайдаша В.Е. в защиту осужденного Тулинова С.Е., просившего отказать в удовлетворении апелляционного представления, выступление прокурора Лытченко О.С., поддержавшей доводы представления и просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Тулинов С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-14 г.Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю.
По отбытию более 2/3 части наказания осужденный Тулинов С.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил, освободив Тулинова С.Е. от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 14 дней, возложив контроль за поведением осужденного на ОВД по месту его жительства.
В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Иваньков Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не исследовал в должной мере материалы дела, не обеспечил индивидуальный подход к осужденному, а также не учёл всех данных о его поведении. Считает, что суд не учел поведение осужденного Тулинова С.Е. за весь срок отбывания наказания. По мнению автора представления, осужденный своим поведением не заслужил условно-досрочного освобождения, а сам по себе факт отбытия им определенной части наказания не должен и не может быть основополагающим фактором при решении данного вопроса. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что оснований, указанных в ст. 389_15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Таким образом, по смыслу закона основанием применения этого вида освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникающая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В соответствии с п. п. 5, 6 вышеуказанного Постановления вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении.
При рассмотрении ходатайства Тулинова С.Е. суд вышеуказанный индивидуальный подход к осужденному обеспечил, всесторонне проанализировав данные о его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление.
Из имеющейся в материалах дела характеристики следует, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 г.Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю Тулинов С.Е. зарекомендовал себя с положительной стороны: трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 4 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства были погашены, а также 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии и в проведении ремонта, поддерживает взаимоотношения с общей массой осужденных, осознает законные требования администрации, принимает участие в проводимых воспитательных мероприятиях общественной жизни отряда и колонии. Самооценка объективна, прочная установка на самовоспитание, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Выполняет требования правил внутреннего распорядка.
Кроме того, осужденный Тулинов С.Е. корректен, на сделанные замечания реагирует своевременно, недостатки устраняет в указанный срок. По характеру спокоен, вежлив, рассудителен и серьёзен. Интеллектуально развит, отличается правильностью суждений и здравым смыслом. Выполняет все требования режима содержания, его поведение носит устойчивый характер. Криминальную субкультуру не поддерживает и не является ее последователем. Правила личной и бытовой гигиены соблюдает в полном объёме. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается. Иска не имеет. Поддерживает связь с близкими родственниками в установленном законом порядке, ценит семейные традиции, оказывает материальную помощь. Ставит перед собой цель вернуться к законопослушному образу жизни и восстановить социально-полезные связи.
Помимо этого, по мнению администрации ФКУ ИК-14 г.Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю, применение условно-досрочного освобождения к осужденному Тулинову С.Е. является целесообразным (л.д. 3).
Согласно имеющейся в материалах дела психологической характеристики осужденного Тулинова С.Е. последний после освобождения планирует вернуться домой в семью, порвать с преступным прошлым, трудоустроиться (л.д. 7), а согласно справке администрации Успенского сельского поселения <адрес обезличен> осужденный будет проживать в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, по которому и будет зарегистрирован (л.д. 11).
Кроме того, ООО «<...>» готово предоставить Тулинову С.Е. рабочее место по специальности (л.д. 12).
Изучив представленные материалы, сведения в которых достаточно полно и объективно отражают данные о личности и поведении осужденного, суд пришел к объективному и правильному выводу о том, что Тулинов С.Е. прочно стал на путь исправления и раскаялся в совершенном преступлении.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом в полной мере дана оценка этим обстоятельствам, и выводы суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, находит правильными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ссылка прокурора на указанные в апелляционном представлении обстоятельства, как основания к удовлетворению его доводов, необоснованна, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны не на факте отбытия Тулиновым С.Е. определенной части наказания, а на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, основанном, в том числе как усматривается из материалов дела, и на исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2014 года об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания осужденного Тулинова С.Е., <дата обезличена> года рождения, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Иванькова Г.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка