Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5196/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Чепкасова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахмаровой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семакина Д.П. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года, которым

Семакину Денису Павловичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 18 апреля 2016 года Чердынским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Чепкасова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Семакин Д.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Семакин Д.П., выражая несогласие с постановлением, находит его незаконным. Указывает, что администрация исправительного учреждения проигнорировала заключение врачебной комиссии от 24 августа 2019 года N 34, согласно которому он не был замечен в употреблении запрещенных веществ, и не сняла его с профилактического учета. Утверждает, что не был трудоустроен в течение определенного периода времени по не зависящим от него обстоятельствам, о чем свидетельствует отсутствие у него взысканий за уклонение либо отказ от работы. Отмечает, что с 22 июня 2018 года трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не допускал, получил 8 поощрений, старается погасить исковую задолженность. Утверждает, что характеристика администрации исправительного учреждения содержит недостоверные отрицательные сведения о его личности. Полагает, что взыскания, наложенные на него в период его нахождения в СИЗО, не должны учитываться, поскольку были применены к нему до вступления приговора в законную силу. Просит пересмотреть решение суда и удовлетворить заявленное им ходатайство.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Семакин Д.П. характеризуется удовлетворительно, из профилактических бесед должных выводов для себя не делает.

Кроме того, за период отбывания наказания с 18 апреля 2016 года осужденным получено 8 поощрений - 8, начиная с 2019 года.

Начиная с 2015 года по 27 декабря 2019 года на осужденного было наложено 13 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО и карцер. Последнее взыскание от 27 декабря 2019 года погашено, в последующий период получено 2 поощрения.

Несмотря на то, что указанные взыскания являются снятыми и погашенными, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного и пришел к выводу о том, что поведение Семакина Д.П. не является безупречным и не может свидетельствовать о высокой степени исправления, а также достижении целей наказания.

Вопреки доводам автора жалобы взыскания, примененные к осужденным в период их нахождения в СИЗО, подлежат обязательному учету при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 80 УК РФ, поскольку судом принимается во внимание весь период отбывания наказания.

Судом были оценены данные о личности и поведении осужденного, количество поощрений, периоды наложения взысканий и объявления поощрений, оставшийся неотбытый срок.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в совокупности с мнением администрации исправительного учреждения о необходимости контроля за поведением осужденного, поскольку исправление не достигнуто, прокурора, не поддержавшего ходатайство, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного Семакина Д.П. не является примерным и не свидетельствует к настоящему моменту о возможности достижения целей наказания с применением более мягкого вида, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы судом получили оценку данные о личности и поведении осужденного, которые, безусловно, не свидетельствуют о полном исправлении Семакина Д.П., поскольку подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным и соответствующим требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года в отношении Семакина Дениса Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка