Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22-5196/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22-5196/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шестакова С.В.,
судей Анисимковой И.А., Русановой И.Л.
при секретаре Гореевой Г.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,
осужденного Слыщенко А.А.,
адвоката Морозова М.Ю., представившего удостоверение N 2683 и ордер N 113337,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Слыщенко А.А., адвоката Волосатовой А.В. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2021 года, которым
СЛЫЩЕНКО Александр Андреевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Слыщенко А.А. взят под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания Слыщенко А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 07 октября 2020 года по 30 декабря 2020 года, а также с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления осужденного Слыщенко А.А., адвоката Морозова М.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Лушниковой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Слыщенко А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору в период с 15:32 до 15:40 07 октября 2020 года в г. Екатеринбурге психотропного вещества - смеси, в состав которой входит амфетамин, массой 2,69 г, что является крупным размером, часть которого общей массой не менее 2,23 г разложил в закладки у <адрес>, а с психотропным веществом массой 0,46 г был задержан у <адрес>.
В апелляционной жалобе осужденный Слыщенко А.А., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не учтено, что он положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно помогал следствию. Осужденный полагает, что суд не учел состояние здоровья его близких родственников, их материальное положение, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, его мать выходит на пенсию по состоянию здоровья, гражданская жена не может работать, сестра растет без отца. Кроме того, судом не учтено его состояние здоровья, ...
В апелляционной жалобе адвокат Волосатова А.В., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и снизить назначенное наказание. По мнению защитника, судом первой инстанции были проигнорированы разъяснения, содержащиеся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", так как описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Адвокат обращает внимание на то, что суд не рассматривал те доказательства, которые представлены стороной защиты, и таким образом установил приоритет доказательств, представленных стороной обвинения. Автор жалобы ссылается на то, что стороной защиты в ходе судебного следствия были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что изначально в период задержания Слыщенко А.А. активно способствовал раскрытию преступления, разблокировал свой сотовый телефон, показал переписку с лицом, способствовавшим покушению на сбыт им психотропного вещества, распределению закладок, часть фотографий, которые были сделаны с мест закладок, произведенных им, выдал добровольно психотропное вещество амфетамин, находящееся при нем, фактически оперативным сотрудникам не пришлось расследовать уголовное дело, так как все незаконные действия были раскрыты самим задержанным Слыщенко А.А. На момент вынесения приговора не были получены и приобщены ряд медицинских документов о том, что сожительница Слыщенко А.А. - А.Е. страдает рядом хронических заболеваний, в том числе у нее ... Адвокат полагает, что судом формально отражены в приговоре фактические обстоятельства по делу, но при назначении столь сурового наказания они не учтены.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Волосатовой А.В. государственный обвинитель Храмцова Н.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Слыщенко А.А. законным и обоснованным.
Виновность Слыщенко А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в ходе судебного следствия признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетеля В.И. оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями свидетелей Д.М., Т.Н.
Кроме того, виновность Слыщенко А.А. в совершении преступления доказана рапортом сотрудника полиции Д.М. о задержании Слыщенко А.А. и обнаружении у него психотропного вещества; протоколом личного досмотра, согласно которому у Слыщенко А.А. в кармане спортивных штанов обнаружены сверток с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон "Honor 10"; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым по обнаруженным в телефоне Слыщенко А.А. фотографиям сотрудниками полиции у <адрес> в г. Екатеринбурге обнаружены в пяти закладках свертки в малярном скотче с веществом; протоколом осмотра изъятого у Слыщенко А.А. сотового телефона, в котором обнаружены фотографии и скриншоты мест закладок.
Вид и размер психотропного вещества правильно установлены судом на основании справок об исследовании, заключений эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.
Заключения эксперта надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный опыт работы, поэтому у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы осужденного Слыщенко А.А. о том, что вес всей смеси не определялся, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку психотропное вещество амфетамин включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции постановления от 16 мая 2017 года N 17) "О судебной практике по делам, связанным с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если психотропное вещество, включенное в Список I, входит в состав смеси, содержащей одно психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Оценив все перечисленные доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Слыщенко А.А. в совершении преступления. Вопреки доводам адвоката, при описании преступного деяния в постановлении о привлечении Слыщенко А.А. в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре указаны место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотивы, цель преступления.
Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Слыщенко А.А. в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Деяние Слыщенко А.А. правильно квалифицировано по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и никем из участников процесса не оспаривается.
При назначении Слыщенко А.А. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание Слыщенко А.А. обстоятельств учтены: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний, воспитание его в неполной семье, оказание виновным помощи родственникам, их состояние здоровья; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Все обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и адвокат в апелляционных жалобах, были известны и учтены судом при постановлении приговора в отношении Слыщенко А.А.
Поскольку при постановлении приговора было известно, что Слыщенко А.А. после задержания разблокировал свой телефон, показал переписку с соучастником, фотографии мест закладок с психотропным веществом, откуда они были изъяты сотрудниками полиции, выдал находившееся при нем психотропное вещество, последовательно давал признательные показания, по мнению судебной коллегии, именно эти обстоятельства учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
О наличии у сожительницы Слыщенко А.А. ряда заболеваний, уходе его матери на пенсию по состоянию здоровья, не работающей по состоянию здоровья сестре ни в ходе предварительного следствия, ни в суде первой инстанции осужденный и его адвокат не сообщали. Вместе с тем, влияние назначенного Слыщенко А.А. наказания на условия жизни его семьи судом учтено при назначении наказания, поэтому учитывать данные обстоятельства повторно у судебной коллегии оснований не имеется.
Наказание Слыщенко А.А. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Слыщенко А.А. наказания, а также для назначения ему наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для назначения Слыщенко А.А. наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.
Учитывая размер назначенного наказания, правовых оснований для изменения категории совершенного Слыщенко А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Слыщенко А.А. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено. Судебное следствие по данному делу проведено в соответствии со ст.ст.273-291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением сторонам равных возможностей по представлению и исследованию доказательств. Вопреки доводам адвоката, обвинительного уклона при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2021 года в отношении Слыщенко Александра Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Слыщенко А.А., адвоката Волосатовой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Шестаков
Судьи: И.А. Анисимкова
И.Л. Русанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
