Постановление Алтайского краевого суда от 26 ноября 2021 года №22-5196/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2021 года Дело N 22-5196/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пенкиной Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,
с участием:
прокурора Пастухова Д.Н.,
адвоката Белевцова С.С.,
осужденного Мошонкина Д.М. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Польской И.Ю. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 8 октября 2021 года, которым
Мошонкин Д. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:
22 апреля 2013 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 9 сентября 2016 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 августа 2016 года условно-досрочно на 1 месяц 22 дня;
27 мая 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 1 год; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца;
25 марта 2021 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 25 марта 2021 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 25 марта 2021 года и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 27 мая 2020 года окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев;
- отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Мошонкин Д.М. взят под стражу в зале суда:
- срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Мошонкина Д.М. под стражей в период с 8 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы;
- разрешены вопросы о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Мошонкин признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мошонкин вину в совершении преступления признал полностью. Дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат не соглашается с приговором ввиду суровости назначенного осужденному наказания, полагая преждевременными, недостаточно мотивированными, не основанными на материалах дела выводы суда о достижении целей наказания и социальной справедливости при назначении Мошонкину наказания в виде реального лишения свободы. При этом ссылается на отсутствие вредных последствий от совершенного преступления, что не учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также на факт признания Мошонкиным вины, совершение им преступления средней (так указано в жалобе) тяжести, его положительные характеристики по месту жительства, последующую реализацию им автомобиля с целью предотвращения совершения преступлений, вступление в законный брак, что указывает о его становлении на путь исправления. Кроме того, оспаривает решение суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений ввиду отсутствия ссылки суда на соответствующие приговоры и невозможностью в связи с этим определить, совершение какого преступления по предыдущим судимостям учитывалось судом; при этом указывает на невозможность учета предыдущего осуждения по ст.264.1 УК РФ, что входит в объективную сторону совершения преступления по настоящему делу. Просит об изменении приговора и назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
В возражениях на жалобу адвоката прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения, как законный и справедливый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Мошонкин как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признал полностью. По его ходатайству дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мошонкин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мошонкина правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ).
Обоснованность юридической оценки противоправных действий виновного не оспаривается.
При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к деяниям небольшой тяжести, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Выводы суда относительно вида наказания, а также о необходимости отмены условного осуждения по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 25 марта 2021 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, требования уголовного закона при этом не нарушены.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел: активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, то есть, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе.
Что касается доводов защитника об отсутствии тяжких последствий от преступления, вступлении Мошонкина в законный брак, реализации им автомобиля во избежание совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции отмечает, что признание иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ (а названные адвокатом к таковым не относятся) смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. При этом доводы автора жалобы о невозможности установления, в связи с совершением преступления по какой из имеющихся у осужденного судимостей признан рецидив преступлений в его действиях, несостоятельны, поскольку судимости за преступления по приговорам от 27 мая 2020 года (преступление небольшой тяжести) и 25 марта 2021 года являлись условными, ввиду чего на основании п.п. "а, в" ч.4 ст. 18 УК РФ не могли быть учтены и не учитывались судом при признании рецидива преступлений. Кроме того, совершение преступления по приговору от 27 мая 2020 года является элементом объективной стороны состава преступления по настоящему делу. Между тем судимость по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2013 года по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, то есть за совершение умышленного особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, которая является непогашенной на момент совершения настоящего преступления (Мошонкин освобожден из мест лишения свободы 9 сентября 2016 года), в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд обоснованно применил при назначении осужденному наказания правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ и правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определилвид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства совершения преступления (в соответствии с предъявленным обвинением) и обоснованно квалифицировав действия Мошонкина по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) как управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при описании деяния ошибочно указал на то, что Мошонкин осознавал, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах описательно-мотивировочную часть приговора необходимо уточнить при изложении обстоятельств совершения преступления указанием на осознание Мошонкиным наличия у него непогашенной судимости по ст.264.1 УК РФ. Данное изменение само по себе не влияет на назначенное наказание, поскольку, как отмечено выше, фактические обстоятельства установлены судом верно и объем преступных действий не изменился.
При определении размера назначаемого наказания суд справедливо указал на применение ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, однако назначил Мошонкину основное наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, при этом оставив без внимания признанные в качестве смягчающих наказание обстоятельства, что противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 36-39 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
С учетом изложенного назначенное Мошонкину по ст.264.1 УК РФ наказание подлежит смягчению.
Вместе с тем основное наказание, назначенное осужденному на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 25 марта 2021 года судом апелляционной инстанции не понижается, так как в соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах, согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а окончательное основное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров назначено в размере, на 1 месяц превышающем наказание, назначенное приговором от 25 марта 2021 года.
Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Мошонкин осужден приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 27 мая 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. На момент постановления обжалуемого приговора основное наказание по приговору от 27 мая 2020 года в виде лишения свободы условно, осужденный отбыл, неотбытой осталась лишь часть дополнительного наказания. Обжалуемым приговором основное наказание в виде лишения свободы назначено реально.
По смыслу уголовного закона (ч.4 ст.69, ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ) назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному условно, реального наказания невозможно, поэтому суд неправомерно назначил Мошонкину окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 27 мая 2020 года.
С учетом изложенного окончательное наказание Мошонкину в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров следует назначить путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 25 марта 2021 года, а приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 27 мая 2020 года в части неотбытого дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 8 октября 2021 года в отношении Мошонкина Д. М. изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при изложении обстоятельств совершения преступления указанием на осознание Мошонкиным Д.М. наличия у него непогашенной судимости по ст.264.1 УК РФ;
- смягчить назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 25 марта 2021 года окончательно назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Л.Н. Пенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка