Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5195/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

при помощнике судьи Ахмаровой И.И.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Тарасовой И.М.,

осужденного Тиунова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Тиунова Д.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 июня 2021 года, которым

Тиунову Денису Сергеевичу, дата года рождения, уроженцу ****, осужденному

16 сентября 2013 года Пермским краевым судом (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 11 ноября 2016 года, 11 апреля 2018 года) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Тиунова Д.С. и адвоката Тарасовой И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Тиунов Д.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тиунов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что имеющиеся у него взыскания были досрочно сняты полученными поощрениями, которые он получил после последнего взыскания от 5 июля 2017 года, в последующем нарушений не допускал, в связи с чем просит учесть разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8. Обращает внимание на то, что отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, трудоустроен, работы, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, выполняет, занимается самообразованием, является читателем библиотеки, состоит в кружке любителей книги, получил ряд специальностей, регулярно участвует во всех воспитательных мероприятиях колонии, делает должные выводы, принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, на критику и замечания реагирует правильно, социально-полезных связи не утратил, родственники готовы оказать помощь в адаптации, обеспечен жильем, полученные специальности позволят трудоустроиться по месту жительства. Указывает, что суд не высказал никаких суждений относительно указанных обстоятельств, не привел убедительных мотивов, почему они не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения. С учетом изложенного просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом первой инстанции при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Тиунова Д.С. указанные требования закона учтены в должной мере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Так, из материалов дела усматривается, что осужденный отбыл часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение; прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю 11 февраля 2014 года, состоит на обычных условиях содержания; на профилактическом учете не состоял и не состоит; трудоустроен; работы, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, выполняет; получил средне-специальное образование, специальности; занимается самообразованием, посещает библиотеку, состоит в кружке любителей книги; мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы; с сотрудниками администрации вежлив; принимает активное участие в спортивных соревнованиях, общественной жизни отряда и колонии, конфликтных ситуаций не создает; в коллективе осужденных пользуется уважением; на критику и замечания реагирует правильно; поддерживает социально-полезные связи; имеет исполнительные листы.

Администрация ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Тиунова Д.С. не поддержала, считая нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения остаток задолженности по исполнительным листам на 13 апреля 2021 года составлял 49 155 рублей 78 копеек.

Из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что Тиунов Д.С., отбывая наказание с 2014 года, получил 14 поощрений, первое - лишь в 2017 году. Наряду с этим осужденный двадцать раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям в большинстве случаев за нарушения трудовой и учебной дисциплины, в том числе злостные, восемь раз водворялся в штрафной изолятор, последнее взыскание осужденным получено 5 июля 2017 года, при этом досрочно сняты лишь три взыскания. Сведений о том, что решения администрации исправительного учреждения о наложении взысканий признавались незаконными или отменялись, у суда первой инстанции не имелось, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеризующих Тиунова Д.С. материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нестабильности поведения Тиунова Д.С. за весь период отбывания наказания и недобросовестном отношении осужденного к исполнению назначенного наказания, а потому судом правомерно положены в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд проанализировал поведение Тиунова Д.С. за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные, заслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, которые не являются обязательными для суда, пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным, а цели наказания - достигнутыми.

Вопреки доводам жалобы, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку и принял верное решение о преждевременности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, с учетом того, что имеющиеся отдельные положительные установки в поведении осужденного не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства, так как в течение длительного периода отбывания наказания поведение осужденного не являлось правопослушным.

Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о получении дополнительного поощрения и погашении исполнительных листов не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку при разрешении вопросов в порядке ст. 79 УК РФ основным критерием выступает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 июня 2021 года в отношении Тиунова Дениса Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка