Определение Нижегородского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-5195/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5195/2020
г. Нижний Новгород 24 сентября 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,
при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,
с участием старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Масляевой Т.В.,
адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Антонова М.Ю.,
осужденного Анохина В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката М.., осужденного Анохина В.В. на приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2020 года, которым
Анохин Виктор Вячеславович, <данные изъяты>, ранее судимый:
15 июля 2013 года <адрес> районным судом Нижегородской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года;
27 февраля 2014 года <адрес> районным судом Нижегородской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
22 ноября 2016 года освобожденный по отбытию наказания;
10 августа 2017 года <адрес> районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
08 февраля 2019 года освобожденный по отбытию наказания;
27 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 <адрес> судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
24 апреля 2020 года освобожденный по отбытию наказания,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время задержания Анохина В.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 27 мая 2020 года по 28 мая 2020 года, а также время содержания его под стражей с 29 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анохин В.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Анохин В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Мутовкина О.А., не оспаривая установленные фактические обстоятельства и квалификацию содеянного Анохиным В.В., указывает на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания. Автор жалобы просит приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2020 года отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе осужденный Анохин В.В. также выражает несогласие с приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2020 года, просит смягчить назначенное наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.
В суде апелляционной инстанции осужденный Анохин В.В., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом 10 сентября 2020 года, адвокат по назначению Антонов М.Ю., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили назначенное осужденному наказание смягчить.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. считает приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2020 года законным, обоснованным, назначенное Анохину В.В. наказание - справедливым; при этом прокурор просил изменить вводную часть приговора, указав, что Анохтин В.В. осужден приговором Шахунского районного суда <адрес> 15 июля 2013 года, вместо 15 июля 2003 года.
Потерпевшая Д., извещенная о дате судебного заседания (3 сентября 2020 года), в судебное заседание не явилась. Судом, с учетом ч.3 ст.389.12 УПК РФ, принято решение о рассмотрении апелляционных жалоб при данной явке.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Выводы суда о виновности Анохина В.В. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.
Анохин В.В. в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Анохиным В.В. добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Анохину В.В. разъяснены, последним осознавались. Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Анохину В.В. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.
Действиям Анохина В.В. дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении Анохина В.В., не установлено.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как следует из обжалуемого приговора, наказание осужденному Анохину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Анохину В.В. наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.
Не оставлены без внимания судом первой инстанции характеризующие личность осужденного Анохина В.В. данные, состояние здоровья осужденного, что Анохин В.В. под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Наряду с этим, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Объективных оснований для применения к Анохину В.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, судом обоснованно не установлено.
Таким образом, обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены в полном объеме; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено, в апелляционных жалобах не приведено.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.73 УК РФ, возможности исправления Анохина В.В. исключительно в условиях изоляции от общества, должным образом в приговоре мотивировано.
Вид исправительного учреждения осужденному Анохину В.В. судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд в полной мере при избрании наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе. Назначенное Анохину В.В. наказание смягчению не подлежит, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место.
В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке установлено, что в вводной части приговора неверно указана дата приговора Шахунского районного суда Нижегородской области 15 июля 2003 года, в то время как согласно материалам уголовного дела приговор постановлен 15 июля 2013 года.
Указанное нарушение, как техническая описка, может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поэтому приговор суда подлежит изменению по изложенным выше основаниям.
Изменение приговора в части устранения технической описки, не влияет на доказанность вины Анохина В.В., квалификацию его действий, не влияет на вид исправительной колонии, на признание рецидива преступлений и разрешение других вопросов, связанных с постановлением приговора, поэтому назначенное наказание не подлежит соразмерному смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2020 года в отношении осужденного Анохина Виктора Вячеславовича изменить.
Указать в вводной части приговора, что Анохин В.В. ранее судим приговором Шахунского районного суда Нижегородской области 15 июля 2013 года.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Мутовкиной О.А., осужденного Анохина В.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в кассационном порядке.
Судья В.И. Корчагин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка