Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 22-5194/2022

Санкт-Петербург 28 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

судей Ялцевич Т.В., Кулаковской Л.А.

при секретаре Березине А.О.,

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденной Банниковой И.В.,

адвоката Петрова И.Г., действующего в защиту интересов осужденной,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2022, которым

Банникова И.В., <дата> года рождения, <...> ранее судимая:

- 04.08.2009 приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 22.09.2009 постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в колонию-поселение; 19.02.2021 освобождена условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суд Ленинградской области от 08.02.2021, неотбытый срок 4 месяца 22 дня;

осуждена: - по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление, совершенное в период с 12:00 10.03.2021 до 23:59 14.03.2021) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление, совершенное в период с 12:00 16.03.2021 до 23:59 08.04.2021) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление, совершенное в период с 12:00 25.04.2021 до 23:59 17.05.2021) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. "б" УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.08.2009 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором присоединено частично в виде 2 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.08.2009, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Банниковой И.В. под стражей с 27.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен. Взыскано с Банниковой И.В. в пользу потерпевшей 241 353 рубля 70 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В., мнения осужденной и ее адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора - просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная, не оспаривая квалификацию и выводы суда о доказанности ее вины в совершенных преступлениях, полагает приговор суда чрезмерно суровым, просит снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел наличие у нее ряда хронических заболеваний, необходимости лечения, длительность пребывания в условиях следственного изолятора. Просит учесть ухудшение ее состояния здоровья, ее возраст, смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкин В.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Органами предварительного следствия действия Банниковой были квалифицированы по каждому из трех преступлений по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд переквалифицировал действия Банниковой и пришел к выводу о ее виновности в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденной при обстоятельствах правильно установленных судом, основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными.

Значительность ущерба, причиненного преступлением, судом определена верно, с учетом показаний потерпевшего.

С учетом изложенного, следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенных Банниковой преступлений, прийти к выводу о ее виновности и правильно квалифицировать ее действия по каждому из преступлений, совершенных в период с 12:00 10.03.2021 до 23:59 14.03.2021, в период с 12:00 16.03.2021 до 23:59 08.04.2021 и в период с 12:00 25.04.2021 до 23:59 07.05.2021 по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Положенные в основу приговора доказательства судом первой инстанции проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания вины Банниковой, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела. Обстоятельства преступлений судом установлены правильно и в рамках предъявленного обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено. Оснований к отмене приговора, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания осужденной суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Банниковой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, - признание вины, раскаяние в содеянном, явок с повинной по каждому из преступлений, состояние здоровья.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о достижении целей наказания и исправлении осужденной путем назначения Банниковой наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности Банниковой, которая совершила преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ей предыдущим приговором за совершение преступления корыстной направленности, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отмене в соответствии со ст.79 ч.7 п. "б" УК РФ условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание Банниковой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, которое является справедливым и чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

С учетом фактических обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденной, отягчающего и всех смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденной указанных выше норм уголовного закона и смягчения наказания, назначения иного вида наказания.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденной в местах лишения свободы.

С учетом количества преступлений, их тяжести, совершенных Банниковой при наличии рецидива преступлений, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного за ранее совершенное, также корыстное преступление, личности осужденной, судом правильно определен вид исправительного учреждения, в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. "а" УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Оснований для снижения наказания, изменения приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований закона при разрешении гражданского иска не допущено. С мотивировкой принятого в данной части решения судебная коллегия согласна.

Вместе с тем, вводная часть приговора при указании обвинения Банниковой по трем преступлениям, предусмотренным статьями 158 ч.3 п. "г" УК РФ вместо необходимых - 158 ч.3 п. "а" УК РФ; а также резолютивная часть приговора при указании дня окончания преступления 17.05.2021 вместо необходимого - 07.05.2021, подлежат изменению. Указанные неточности являются явными техническим ошибками, что следует из обжалуемого решения и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2022 в отношении Банниковой И.В. - изменить:

- во вводной части приговора вместо указания на ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, указать на ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ;

- в резолютивной части приговора вместо даты 17.05.2021, указать дату 07.05.2021.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка