Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5194/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

при помощнике судьи Бояршиновой О.В.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гусейнова Х.А.о. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 года, которым

Гусейнову Халигу Аждар оглы, дата года рождения, кроженцу ****, осужденному

6 июля 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 15 апреля 2019 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года переведенному для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Гусейнов Х.А.о., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов Х.А.о., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", признание вины, искреннее раскаяние, отсутствие действующих взысканий и исполнительных листов, положительную динамику поведения за весь период отбывания наказания, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства. Указывает, что постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года о переводе в колонию-поселение он был признан положительно характеризующимся осужденным. Считает необоснованной ссылку суда в постановлении на распоряжение Министерства Юстиции РФ N 7025 РН от 4 октября 2016 года о его нежелательном пребывании (проживании) в РФ, поскольку не намерен проживать в РФ в связи с тем, что подлежит депортации. С учетом изложенного просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом первой инстанции при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Гусейнова Х.А.о. указанные требования закона учтены в должной мере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Так, из материалов дела усматривается, что осужденный отбыл часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение; прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю 2 декабря 2011 года; отбывает наказание в обычных условиях; на профилактическом учете не состоит; 24 ноября 2020 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года переведен в колонию-поселение; трудоустроен; работы, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, выполняет; имеет среднее специальное образование, получил специальность; посещает библиотеку; мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает, делает должные выводы; участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает; поддерживает отношения с осужденными положительной направленности; с представителями администрации корректен; исполнительных листов не имеет.

Администрация ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Гусейнова Х.А.о. об условно-досрочном освобождении.

Из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что Гусейнов Х.А.о., отбывая наказание с 2011 года, получил 4 поощрения - по 2 поощрения в 2013 и 2021 годах, в период с 2014 года по 2020 год не поощрялся. Наряду с этим осужденный восемь раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе пять раз водворялся штрафной изолятор, последнее взыскание осужденным получено 3 июля 2017 года, при этом досрочно снято лишь одно. Сведений о том, что решения администрации исправительного учреждения о наложении взысканий признавались незаконными или отменялись, у суда первой инстанции не имелось, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеризующих Гусейнова Х.А.о. материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нестабильности поведения Гусейнова Х.А.о. за весь период отбывания наказания и недобросовестном отношении осужденного к исполнению назначенного наказания, а потому судом правомерно положены в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд проанализировал поведение Гусейнова Х.А.о. за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные, заслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, которые не являются обязательными для суда, пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным, а цели наказания - достигнутыми.

Вопреки доводам жалобы, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал правильную оценку и принял верное решение о преждевременности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, с учетом того, что имеющиеся отдельные положительные установки в поведении осужденного не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства, так как в течение длительного периода отбывания наказания поведение осужденного не являлось правопослушным.

Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку при разрешении вопросов в порядке ст. 79 УК РФ основным критерием выступает поведение осужденного в период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 года в отношении Гусейнова Халига Аждар оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка