Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 22-5193/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 22-5193/2022
г. Красногорск Московская область 18 августа 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гориславской Г.И., судей Петровой О.В., Папши С.И., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденной О., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Травкина В.Н., осуществляющего защиту осужденной О.
при помощнике судьи Гуськове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной О. на приговор Видновского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года, которым
О., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденной О. и адвоката Травкина В.Н. просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
О. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании О. виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденная О. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию её действий, находит назначенное приговором наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину признала, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, сотрудничала со следствием, принесла извинения потерпевшему в зале суда, страдает хроническими заболеваниями. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере все смягчающие обстоятельства, и необоснованно не применены положения ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить к ней условное осуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность О. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей З., свидетелей Ж., У., К., Е., Ш., Р., Ц.., протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключениями экспертиз N 729 от 05.06.2021 г., N МСК-8850-2021 от 29.09.2021 г., N 220 от 25.07.2021 г. и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобе не оспаривается.
Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия О. по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.
При назначении осужденной О. наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и вопреки доводам жалобы учел все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства.
Так судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств О. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ее состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
Вывод суда о невозможности применения к виновной при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, ст. 64 и 15 ч.6 УК РФ подробно мотивирован в приговоре. Не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований.
Вид исправительного учреждения, правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы, находит назначенное О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Видновского городского суда Московской области от 23 марта 2022г. в отношении О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.И. Гориславская
Судьи О.В. Петрова
С.И. Папша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
