Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5192/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Набиева Р.К. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года, которым осужденному

Набиеву Рустамджону Каримжоновичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Набиев Р.К. осужден Орджоникидзевским районным судом г. Перми от 14 августа 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 октября 2015 года) по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Набиев Р.К. обратился с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Набиев Р.К. считает постановление незаконным и необоснованным, просит ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить. Отмечает, что ранее наложенные взыскания погашены и учету не подлежат, отсутствие в настоящее время нарушений характеризует его положительно, не трудоустроен из-за неудовлетворительного состояния здоровья. Вместе с тем, от работы никогда не отказывался, выполняет работы по благоустройству территории. Не согласен с выводом суда о неудовлетворительном отношении к труду.

Проверив представленные материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии установленной части наказания.

Судом указанные требования закона учтены в полной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исследовал материалы личного дела, проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, данные о личности осужденного, его отношение к труду.

Из представленных материалов следует, что осужденный Набиев Р.К. отбыл установленный законом срок, по истечении которого может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение.

Согласно характеристике из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам, Набиев Р.К. на профилактическом учете не состоял, в настоящее время не трудоустроен, отношение к труду неудовлетворительное, работы по благоустройству территории отряда выполняет, самообразованием занимается, обучался в профессиональном училище N 170, имеет специальность швеи, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, администрация исправительного учреждения считает целесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный Набиев Р.К. получил 12 взысканий, которые в настоящее время погашены.

Участие в работах по благоустройству территории в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного, не могут являться безусловными основаниями для перевода его в колонию-поселение, поскольку бесспорно не свидетельствуют в полной мере о его положительной направленности поведения в период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав сведения о личности осужденного Набиева Р.К. и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе, его отношение к труду, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом исследованы и должным образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного ходатайства.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Набиев Р.К. для своего исправления не нуждается в отбывании оставшегося срока назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо нарушений законодательства судом не допущено. Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года в отношении Набиева Рустамджона Каримжоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка