Определение Ростовского областного суда от 12 октября 2020 года №22-5192/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 22-5192/2020
Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Варнавской Д.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,
осужденного Попенкова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попенкова В.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2020 года, которым
Попенкову Вячеславу Анатольевичу, родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину Российской Федерации,
отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Попенкова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Исследовав материал, выслушав выступление осужденного Попенкова В.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Попенков В.А. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 350 000 рублей в доход государства.
Начало срока - 3 апреля 2013 года, конец срока - 2 июля 2023 года.
Администрация ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный Попенков В.А. обратились в Шахтинский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2020 года в удовлетворении представления и ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Попенков В.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд необоснованно учел то обстоятельство, что он не признал вину и не раскаялся, тогда как в ходатайстве он указал обратное. В судебном заседании данный вопрос не исследовался. Полагает также необоснованным вывод суда о том, что его положительное поведение имело место непосредственно перед подачей ходатайства в суд, поскольку ранее он содержался в СИЗО, где не предоставляется возможность работать и получать поощрения. Вывод суда о том, что осужденный не проявил себя за 6 лет пребывания в СИЗО N 1 и N 3 необоснован, поскольку характеристика из указанных следственных изоляторов не исследовалась. Суд не учел погашение им дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного просит отменить решение и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.
В возражениях на указанную апелляционную жалобу помощник прокурора г.Шахты Ростовской области Мезинов П.А. обосновывает законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного Попенкова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы судом первой инстанции рассмотрены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением прав участников судебного разбирательства.
К выводу об отсутствии предусмотренных ст.80 УК РФ оснований для замены осужденному Попенкову В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства.
По смыслу закона замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.
Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является, в том числе примерное поведение, отношение осужденного к содеянному им, положительная характеристика личности и честное отношение к труду осужденного, а также признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
При этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений за весь период отбытия наказания, добросовестное отношение к труду, поведение осужденного во время отбывания наказания, его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, и другие обстоятельства.
Решение суда об отказе в удовлетворении представления и ходатайства в постановлении суда надлежащим образом мотивировано.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в представлении администрации исправительного учреждения и ходатайстве осужденного доводы, учел все данные, характеризующие Попенкова В.А., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение участвовавших в судебном заседании лиц.
Из материалов следует, что осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, имеет 1 взыскание, которое погашено по сроку, и 4 поощрения за добросовестный труд, наказание отбывает в облегченных условиях, трудоустроен, получил специальность "повар 2 разряда", выплачивает алименты на содержание дочери, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает в них участие, зачислен в шахматный и физкультурный кружки, на профилактическом учете не состоял и не состоит, поддерживает отношения с родственниками, в отряде общается с положительно характеризующейся категорией осужденных, с представителями администрации вежлив, тактичен, на замечания реагирует правильно, внешний вид опрятный, правила личной санитарии и гигиены соблюдает, по складу характера эмоционально устойчив, уравновешен.
Довод осужденного о том, что суд не принял во внимание погашение им дополнительного наказания в виде штрафа, является несостоятельным, поскольку суд в постановлении учел отсутствие у Попенкова В.А. исков.
То обстоятельство что осужденный указал о признании вины непосредственно в ходатайстве о замене ему неотбытого наказания более мягким видом, не влияет на законность принятого решения, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Попенков В.А. за время отбывания наказания, то есть до подачи ходатайства, отношение к совершенным преступлениям не изменил, вину не признавал.
Суд учел указанные сведения и пришел к выводу, что представленные и исследованные судом материалы не свидетельствуют о том, что Попенков В.А. утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вывод суда о том, что дальнейшее исправление Попенкова В.А. в условиях, не связанных с полной изоляцией его от общества, в настоящее время невозможно, основан на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит, признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Попенкова Вячеслава Анатольевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка