Постановление Приморского краевого суда от 03 сентября 2014 года №22-5192/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-5192/2014
 
03 сентября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Стельмах Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Звонцова О.Г. на постановление Спасского районного суда от 09.06.2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Звонцова Олега Геннадьевича, родившегося ... в ...
о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.07.2000 года в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ с учетом постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012 года, изменении категории преступления и снижении наказания
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Звонцов О.Г. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.07.2000 года по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Звонцов О.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 года с учетом постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012 года, изменении категории преступления на менее тяжкое и снижении наказания. Кроме того, просил учесть разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года о том, что когда передача наркотического средства осуществляется в ходе «проверочной закупки», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 02.12.2005 года 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», то содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей статье 228 УК РФ, как покушение, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 09.06.2014 года ходатайство Звонцова О.Г. удовлетворено частично.
Исключено из осуждения указание «с конфискацией имущества», при оставлении прежней квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 228 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Звонцов О.Г. не согласен с постановлением суда. Указывает, что вопрос об изменении категории преступления рассмотрен судом только в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, без учета ч. 4 ст. 228 УК РФ, что является нарушением, поскольку окончательное наказание по данному приговору было назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ. Считает, что при не разрешении указанного вопроса невозможно определить последующие правовые последствия по приговору от 07.04.2011 года.
Не согласен с обоснованностью отказа суда в переквалификации содеянного на ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 4 ст. 228 УК РФ. Просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 10 УК РФ, закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, применяется к лицам, совершившим преступления, до издания этого закона.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку не имеется оснований для приведения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.07.2000 года в соответствие с Федеральным Законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года, в связи с тем, что не имеется оснований для переквалификации действий, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с новым законом, поскольку диспозиции статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «значительном размере», санкции идентичны.
Действия Звонцова О.Г. квалифицированные по ч. 4 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а так же незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в особо крупном размере (героин) формально подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в редакции ФЗ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года, в соответствии с которым усилено наказание в виде лишения свободы, от 15 лет до пожизненного лишения свободы, в связи с чем, положение осужденного ухудшается.
Оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ не имеется, поскольку новый закон не содержит изменений, улучшающих положение осужденного, в связи с чем, суд обоснованно отказал осужденному в приведении приговора в соответствие с указанным законом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами отказа в удовлетворении ходатайства осужденного в части невозможности переквалификации его действий с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ, поскольку при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым законом, имеющим обратную силу, его разрешение не входит в компетенцию суда, а разрешается в ином порядке.
Довод апелляционной жалобы в той части, что вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Как видно из постановления суда, суд изучил все фактические обстоятельства совершенного преступления, основываясь на приговоре Ленинского районного суда г. Владивостока, который вынесен в отношении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ в совокупности, указав отдельно ч. 1 ст. 228 УК РФ, как отнесенную к категории небольшой тяжести и отдельно мотивировав отказ в изменении категории преступления, на менее тяжкое в отношении ч. 4 ст228 УК РФ.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 15 ч. 6 УК РФ, изменение категории преступления это право суда, а не его обязанность, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда и изменении категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ,
Суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным изменение приговора Ленинского суда г. Владивостока Приморского края от 07.07.2000 года в части исключения из осуждения указания: «с конфискацией имущества», поскольку данный вид дополнительного наказания, признан утратившим силу в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Спасского районного суда от 09.06.2014 года в отношении Звонцова Олега Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка