Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-519/2022

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 февраля 2022 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Дель Н.Ю., адвоката Ведищевой А.Н. в интересах осужденной Дель Н.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 12 ноября 2021 года, которым

Дель Н. Ю., <...> года рождения, <...>, ранее судимая:

27.02.2019 мировым судьей судебного участка N 107 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, осв. 09.09.2019 по отбытии срока наказания;

08.06.2020 Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осв. 07.12.2020 по отбытии срока,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него время содержания под стражей с 12.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам по делу и процессуальным издержкам.

Заслушав осужденную Дель Н.Ю., её адвоката Ведищеву А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Опаленко А.С., предлагавшей приговор уточнить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дель Н.Ю. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<...> не позднее <...> ч. Дель Н.Ю., находясь на участке местности, расположенном у <...> в г. Омске, незаконно хранила при себе в правом кармане надетых на ней штанов для личного употребления вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - <...>., в значительном размере.

Дель Н.Ю. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ведищева А.Н. в интересах осужденной Дель Н.Ю. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным вследствие чрезмерной суровости наказания.

В обоснование указывает, что суд не учел в должной мере такие обстоятельства, смягчающие наказание, как нахождение её подзащитной в тяжелой жизненной ситуации, связанной со смертью мамы, наличием <...>, двоих малолетних детей на иждивении, при этом Дель Н.Ю. единственный кормилец в семье. Кроме того, Дель Н.Ю. вину признала, добровольно прошла курс реабилитации в наркологическом диспансере. В связи с чем полагает, что Дель Н.Ю. заслуживает более мягкого наказания. Просит приговор изменить, снизив Дель Н.Ю. размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Дель Н.Ю. также выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости наказания. Приводит доводы, аналогичные вышеизложенным.

Добавляет, что суд не учел в должной мере её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ее и близких родственников, которым она оказывала помощь, социальную обустроенность, трудоспособность.

Просит приговор изменить, назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Белоус О.О. просит приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

""""

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела требования ст.ст 314-316 УПК РФ судом были соблюдены в полной мере.

Действия Дель Н.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание - полного признания вины; раскаяния в содеянном; активного способствования расследованию преступления; наличия малолетних детей, которых она содержит; неудовлетворительного состояния здоровья виновной и её близких, которым оказывает помощь; социальную обустроенность; трудоустроенность; смерть матери; принятие мер по излечению от употребления наркотических средств; наличие положительной характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дель Н.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданных жалоб, применения правил ст. 64 УК РФ, снижения наказания, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора, суд мотивируя необходимость назначения осужденной для отбывания наказания ИК общего режима допустил техническую ошибку сославшись на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, поскольку применение п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ не содержит альтернативы в назначении вида режима отбывания наказания в виде лишения свободы и не предполагает приведения какой-либо для этого мотивировки. Между тем, суд первой инстанции указал в приговоре, что Дель Н.Ю. следует определить исправительную колонию общего режима с учётом наличия в её действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступления, ввиду совершения ею умышленного преступления в период непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от 08.06.2020. Изложенные обстоятельства справедливо влекут назначение Дель Н.Ю. для отбывания наказания именно исправительную колонию общего режима.

Техническая ошибка подлежит корректировке путем уточнения описательно-мотивировочной части приговора - замены ссылки на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ указанием на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 12 ноября 2021 года в отношении Дель Н. Ю. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, заменив ссылку на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ указанием на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, и постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка