Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 апреля 2021 года №22-519/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-519/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Осмоловского И.Л.
при секретаре Ондар М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Диженко И.Г. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 февраля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного
Диженко И.Г., **, отбывающего в исправительной колонии строгого режима наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 6 ноября 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 23 января 2017 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступление защитника Сарыглар Ч.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление судьи отменить, прокурора Саая А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Диженко И.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что нарушений порядка отбывания наказания не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство.
Рассмотрев данное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении, указав, что достаточных оснований для признания Диженко И.Г. не нуждающимся в полном отбытии наказания не имеется, учитывая его поведение за весь период отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Диженко И.Г., выражая несогласие с данным решением судьи, указывает, что суд односторонне рассмотрел его ходатайство, ссылаясь на прошлые нарушения режима отбывания наказания, которые погашены. При этом суд не принял во внимание, что он длительное время не нарушал порядок, был переведен в колонию-поселение, характеризуется положительно, имеет поощрения, твердо встал на путь исправления, раскаивается в содеянном, стремится домой, отбыл большую часть срока, участники процесса его ходатайство поддержали. В этой связи просит постановление судьи отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ш. указывает, что оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении Диженко И.Г. не имеется, просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 и пп. "в", "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
По смыслу данной нормы закона при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обеспечивается индивидуальный подход к каждому осужденному. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от его дальнейшего отбывания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания, и данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции, руководствуясь указанными требованиями закона, приняв в совокупности во внимание данные о поведении Диженко И.Г. за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку пришел к правильному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Согласно представленным материалам, осужденный Диженко И.Г., **. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июня 2020 года осужденному изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. Трудоустроен **. К труду относится удовлетворительно, к учебе положительно, получил профессию **. Участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий относится удовлетворительно. Имеет исковое обязательство, иск погашен из заработной платы. Распорядок и режимные требования выполняет и соблюдает. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно. На профилактическом учете не состоит. Участие в общественной жизни отряда принимает. Спальное место и спальные принадлежности содержит в чистоте. За период отбывания наказания имеет 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены, 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. С сотрудниками администрации и спецконтингентом в общении корректен. С родственниками и близкими связь поддерживает путем посещения комнаты свидания и переписки. После освобождения намерен проживать по адресу: **. Вину признает частично, в содеянном раскаялся. По результатам заседания административной комиссии принято решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Оснований сомневаться в объективности указанных характеризующих осужденного сведений у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таковых и у апелляционной инстанции.
Из справки о наличии исполнительного листа видно, что осужденный Диженко И.Г. имеет иск на общую сумму ** рублей, из которых погашено ** рублей, остаток на 12 ноября 2020 года составил ** рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на поддержание ходатайства осужденного со стороны администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания и с учетом данных о его личности пришел к правильному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении Диженко И.Г. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку представленные суду сведения не свидетельствуют о его исправлении, то есть формировании у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, о чем указывается в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, а также о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Судья в своем решении привел убедительные мотивы, не позволяющие прийти к выводу, что осужденный Диженко И.Г. утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания. Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, так как они основаны на законе.
Несмотря на отбытие предусмотренной законом части назначенного наказания, тяжесть и характер допущенных Диженко И.Г. нарушений за весь период отбывания наказания (**), за три из которых он водворялся в ШИЗО, а за одно - в помещение камерного типа, а также получение всего двух поощрений в виде благодарностей, одно из которых было объявлено ему незадолго до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, позволяют суду апелляционной инстанции согласиться с выводом суда первой инстанции о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного.
Отсутствие у Диженко И.Г. действующих взысканий не является достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку надлежащее поведение осужденного является его обязанностью.
Ошибочное указание суда в постановлении на данное администрацией исправительного учреждения заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Диженко И.Г. не повлияло в целом на обоснованность изложенных в нем выводов.
Судом первой инстанции исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении Диженко И.Г., в связи с чем оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 февраля 2021 года в отношении Диженко И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка