Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 20 июля 2021 года №22-519/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2021 года Дело N 22-519/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Дубовцева А.С., Никитина Г.В.,
при секретаре: Данилиной Е.В.,
с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 апреля 2021 года, которым
Левин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,
осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением установленных законом обязанностей.
Постановлено взыскать с Левина А.А. в пользу Потерпевший N 1 в счёт: компенсации морального вреда, причинённого преступлением 60 000 рублей; возмещения материального ущерба 16 750 рублей.
Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Левин А.А. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 24 июля 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Пилипенко Н.В., не оспаривая выводы суда о виновности Левина А.А., находит приговор незаконным, просит его изменить: в описательно - мотивировочной части приговора указать на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ; указать на отсутствие оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ; дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что судебные издержки в сумме 3050 рублей за оплату услуг адвоката в ходе следствия подлежат взысканию с подсудимого; назначить Левину А.А. наказание без применения положений ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Ромаченко С.И. находит приговор законным и обоснованным, просит представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.
Виновность Левина А.А. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.
В частности вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого Левина А.А., показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, К., а также письменными материалами уголовного дела полно и правильно, приведёнными в приговоре.
Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осуждённой логичны, последовательны, и не содержат каких-либо существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины Левина.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как "разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья".
При назначении Левину А.А. наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о его личности, который по месту жительства участковым характеризуется посредственно, соседями положительно, ранее не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также сведения о состоянии здоровья осуждённого и близких лиц, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам смягчающим наказание Левину А.А. суд обоснованно отнёс наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба и принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Вопреки доводам апелляционного представления, с учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Левина, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении наказания в виде лишения свободы условно.
Такое решение не противоречит требованиям ст.73 УК РФ, которая обязывает учитывать не только характер и степень общественной опасности содеянного, что фактически явилось единственным доводом в обоснованности апелляционного представления, но и совокупность других обстоятельств, которые приведены в приговоре, в связи с чем, оснований для отмены условного осуждения не имеется.
Придя к выводу о возможности исправления Левина А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для замены осуждённому назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.531 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При разрешении исковых требований потерпевшего, суд также исходил как из характера причинённых в результате совершения преступления потерпевшему нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, так и имущественного положения осуждённого.
Размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в сумме 60 000 рублей, определён судом с учётом требований разумности и справедливости, с соблюдением требований ст.ст.151, 1100 - 1101 ГК РФ.
Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, обоснованно частично удовлетворены в указанном выше размере.
Доводы апелляционного представления о необходимости дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что судебные издержки в сумме 3050 рублей за оплату услуг адвоката в ходе следствия подлежат взысканию с Левина А.А., представляются неубедительными, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее заявление защитника, а также постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание Левину А.А., предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако не учёл это обстоятельство при назначении наказания.
Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора следует указать о применении ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем, назначенное осуждённому наказание подлежит смягчению.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 апреля 2021 года в отношении Левина А.А. - изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Смягчить назначенное осуждённому Левину А.А. наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём он должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Дубовцев А.С.
Никитин Г.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка