Постановление Сахалинского областного суда от 12 мая 2020 года №22-519/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-519/2020
Сахалинский областной суд, в составе судьи Брика Е.Е.,
при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием прокурора Приступина О.Н.,
защитника осужденного Акимова О.А. адвоката Шилова П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акимова О.А. на постановление Смирныховского районного суда от 11 февраля 2020 года,
установил:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Акимова О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Акимов О.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Пишет, что в судебном заседании было нарушено его право на защиту, так как не присутствовал адвокат, не смотря на то, что у него имелись к нему вопросы. Также судом ему не были разъяснены положения ст. 51 УПК РФ.
Просит вынести законное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Акимова О.А. помощник прокурора Жданов С.А. постановление суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление Смирныховского районного суда в отношении Акимова О.А. данным требованиям закона соответствует.
Как следует из представленных материалов, Акимов О.А. осужден 05 декабря 2017 года Поронайским городским судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания: 05 декабря 2017 года. Конец срока отбывания наказания: 04 декабря 2021 года.
Осужденный Акимов О.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исходя из требований ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, предусмотренный ст. 44 УК РФ, в пределах, определенных УК РФ для каждого вида наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного Акимова О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел отбытый им срок, оценил все данные, свидетельствующие о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе наличие трех поощрений и одного взыскания, мнение администрации исправительного учреждения, которой Акимов О.А. характеризуется отрицательно.
Оценив в совокупности все имеющиеся обстоятельства, приняв во внимание отрицательную характеристику осужденного Акимова О.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается и считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из расписки, имеющейся в материалах дела, осужденный Акимов О.А. от участия в суде первой инстанции защитника добровольно отказался, указав собственноручно, что его отказ не связан с материальным положением (л.м. 5). В судебном заседании осужденный Акимов О.А. свой отказ от защитника подтвердил, указав также, что данный отказ является добровольным и не связан с его материальным положением (протокол судебного заседания - л.м. 30-31). При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для назначения Акимову О.А. защитника, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Смирныховского районного суда от 11 февраля 2020 года в отношении Акимова О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Акимова О.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Сахалинского областного суда Брик Е.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка