Постановление Калининградского областного суда от 14 апреля 2020 года №22-519/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 22-519/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего Долгих Т.Н.,
при секретаре Райковой В.В.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
осужденного Костюкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 января 2020 года, которым
Костюкову Николаю Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на отбытие установленной законом его части, отсутствие нарушений, наличие поощрений, свое трудоустройство.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что суд должным образом постановление не мотивировал, не учел того, что он к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет два поощрения, трудоустроен, не имеет исковых обязательств, прошел профессиональное обучение.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, в режиме видеоконференц-связи, прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 38915 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что представленные документы и установленные факты свидетельствуют о том, что Костюков Н.В. за время отбывания наказания недостаточно проявил себя с положительной стороны, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а добросовестное отношение к труду, положительная характеристика, получение поощрений является обязанностью осужденного.
Вместе с тем судом было установлено, что осужденный характеризуется и к работам без оплаты труда относится положительно, трудоустроен, нарушений режима отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, поощрялся, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, занимается самообразованием, получил рабочую специальность, исковых обязательств не имеет.
При этом суд не указал конкретных обстоятельств, которые при обстоятельствах, установленных судом, препятствуют условно-досрочному освобождению Костюкова Н.В. от отбывания наказания.
Согласно выводу администрации исправительного учреждения, сформулированному в положительной характеристике от 25 декабря 2019 года, Костюков Н.В. своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и может быть освобожден условно-досрочно.
Из психологических характеристик от 5 августа, 9 октября 2019 года следует, что Костюков Н.В. принимает участие в проводимых коррекционных мероприятиях, его психоэмоциональное состояние в норме, ему характерна уравновешенность, он хорошо контролирует свои желания. 10 октября 2019 года Костюков Н.В. администрацией учреждения также характеризовался положительно, не утратил социальных связей, после вынесения обжалуемого постановления получил дополнительное поощрение.
Таким образом, формально перечислив в постановлении обстоятельства, положительно характеризующие поведение осужденного, суд не дал им надлежащей оценки и не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы, не принял во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а также считает, что с учетом совокупности изложенных обстоятельств, осужденный Костюков Н.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно-досрочно освобожден с возложением обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 38923 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 января 2020 года об отказе осужденному Костюкову Николаю Витальевичу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.
Ходатайство осужденного Костюкова Н.В. удовлетворить, освободив его условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 2 августа 2018 года на 10 месяцев 23 дня.
Возложить на осужденного обязанности в течение оставшейся неотбытой части наказания являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не посещать кафе, рестораны, бары и другие предприятия общественного питания, в которых разрешено употребление спиртных напитков.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка