Определение Орловского областного суда от 13 мая 2020 года №22-519/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-519/2020
13 мая 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Цуканова А.Ю. в интересах осужденной Поляковой Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 февраля 2020 г., по которому
Полякова Н.В., <...>,
ранее судимая 21 февраля 2019 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 февраля 2019 г. сохранено, наказание в виде исправительных работ постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав выступление адвоката Цуканова А.Ю. в интересах осужденной Поляковой Н.В., просившего об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Полякова Н.В. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с 24 августа по 27 декабря 2019 г. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.
Обстоятельства преступления, установленные судом, приведены в приговоре.
В судебном заседании Полякова Н.В. согласилась с предъявленным обвинением, и уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Цуканов А.Ю. просит об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Поляковой Н.В. наказания. По мнению защитника, судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности осужденной, которая не состоит на специализированном учете у <...>, социально обустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Поданное государственным обвинителем Платовой Т.Н. апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Поляковой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась Полякова Н.В., её действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вопреки доводам стороны защиты, наказание Поляковой Н.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности виновной, влияния наказания на её исправление.
Наряду с иными обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания, судом в полной мере учтены сведения о личности осужденной, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 февраля 2020 г. в отношении Поляковой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цуканова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22-519/2020 Судья I инстанции Колесов Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка