Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-519/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-519/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,
судей Медведевой М.М., Нечушкиной О.Б.,
с участием
прокурора Алехиной О.Н.,
осужденного Скоромникова Р.И.,
защитника - адвоката Климкина А.В.,
потерпевшей ФИО9,
при секретареШиловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Скоромникова Р.И. и адвоката Климкина А.В. в защиту осужденного Скоромникова Р.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 марта 2020 года, которым
Скоромников Роман Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образованием, не работающий, военнообязанный, <скрыто>, имеющий двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, до задержания проживавший по адресу: г.<адрес>,
ранее судимый: 1) приговором Советского районного суда г.Рязани от 17 октября 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 09 ноября 2015 года условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Рязани от 17 октября 2014 года отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима; постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 июля 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Рязани от 17 октября 2014 года заменена исправительными работами на 01 год 3 месяца 20 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 01 ноября 2018 года снижен размер удержания из заработной платы осужденного Скоромникова Р.И. в доход государства до 10% (наказание в виде исправительных работ отбыто 11.12.2018 года),
- осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Скоромникову Р.И. по приговору суда постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания Скоромникова Р.И. в порядке ст.91 УПК РФ с 25.12.2018 года по 26.12.2018 года, а также время содержания Скоромникова Р.И. под стражей в период с 27.12.2018 года по день вступления в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Медведевой М.М., выступления осужденного Скоромникова Р.И. и его защитника - адвоката Климкина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб о снижении размера наказания осужденному Скоромникову Р.И., мнения потерпевшей ФИО9, прокурора Алехиной О.Н., полагавших апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Скоромников Р.И. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в квартире по адресу: <адрес> отношении ФИО9
Скоромников Р.И. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснив, что умысла на убийство ФИО9 у него не было. Признал вину в причинении ножом телесных повреждений ФИО9 От дачи показаний в судебном заседании Скоромников Р.И. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Скоромников Р.И., считает приговор суда чрезмерно суровым, просит учесть всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, изменить приговор и снизить ему наказание, с учетом смягчающих обстоятельств, применить п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - признать наличие явки с повинной, которая была написана им лично.
Просит не лишать его свободы на длительный срок, дать возможность воспитывать детей, так как его семье в данный момент очень сложно.
Указывает, что искренне раскаивается в содеянном.
Полагает, что суд, признав наличие смягчающего обстоятельства - извинение перед потерпевшей, не отметил в приговоре, что потерпевшая его простила, что у них общий ребенок и что потерпевшая просила не лишать его свободы, так как они в ближайшее время будут регистрировать брак.
Обращает внимание на то, что государственный обвинитель в прениях просил назначить ему 7 лет лишения свободы строгого режима, однако суд назначил слишком суровое наказание - 9 лет.
В апелляционной жалобе адвокат Климкин А.В. в защиту осужденного Скоромникова Р.И. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить Скоромникову Р.И. более мягкое наказание.
Указывает, что суд учел смягчающими вину наказание - частичное признание вины, наличие у осужденного тяжелого заболевания, участие его в боевых действиях на территории Чеченской Республики, принесение извинений потерпевшей ФИО9, то что, Скоромников Р.И. добровольно явился к сотрудникам правоохранительных органов, разыскивавших его по подозрению в совершении преступления. При оценке личности Скоромникова Р.И. суд принял во внимание что по месту содержания под стражей он характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, согласно рапорту УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.
Полагает, что судом не учтено, что у Скоромникова на иждивении находятся двое малолетних детей 2009 и 2018 года рождения, также поведение Скоромникова Р.И., а именно то обстоятельство, что в ходе расследования дела он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также тот факт, что потерпевшая простила его и просила суд назначить минимально возможное наказание.
Указывает, что Скоромников Р.И. пояснил, что в содеянном истинно раскаялся, а совершенное преступление было обусловлено во многом тем фактом, что потерпевшая ФИО9 спровоцировала конфликт своими действиями.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Скоромникова Р.И. государственный обвинитель ФИО10 просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
В соответствии с положением ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По мнению судебной коллегии приговор суда отвечает указанным требованиям.
Вывод суда о виновности Скоромникова Р.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Допустимость, относимость и достоверность доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Суд правильно установил обстоятельства совершения преступления и верно квалифицировал действия Скоромникова Р.И. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку им совершено покушение на убийство ФИО9, то есть Скоромников Р.И. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти ФИО9, при этом преступление не было доведено Скоромниковым Р.И. до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно действия Скоромникова Р.И. были пресечены ФИО11, которая оттолкнула его в сторону от ФИО9 и открыла входную дверь квартиры, в связи с чем, ФИО9 смогла выбежать на лестничную площадку и при помощи соседей вызвала работников скорой медицинской помощи, оказавших ФИО9 своевременную медицинскую помощь. О направленности умысла Скоромникова Р.И. на лишение жизни ФИО9 свидетельствуют обстоятельства содеянного им, поведение Скоромникова Р.И., предшествующее преступлению, высказанные в адрес потерпевшей угрозы убийством, его орудие, характер и локализация нанесенных ударов. Судом установлено, что Скоромников Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая из-за происходящего конфликта чувство злости и личную неприязнь к ФИО9, нанес ей не менее пяти ударов по лицу и туловищу, после чего, взяв на кухне нож и высказывая своё намерение убить ФИО9, нанес ножом, то есть предметом с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, 1 удар в шею ФИО9 и не менее пяти ударов клинком в область грудной клетки и живота - в части тела, где расположены жизненно важные органы. При этом потерпевшая ФИО9 никаких действий, представляющих угрозу для жизни или здоровья Скоромникова Р.И., не совершала. Все эти обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла на лишение жизни ФИО9 Установлено также, что вызов скорой медицинской помощи осуществлен свидетелем ФИО12 в 21 час 34 минуты, и в 21 час 48 минут сотрудники скорой медицинской помощи прибыли по вызову, оказав неотложную помощь, госпитализировали ФИО9. Из показаний врача-хирурга ФИО13 следует, что в 22 часа 40 минут он приступил к экстренной операции ФИО9, в ходе которой им обнаружено в области брюшной полости кровоизлияние объемом 1 литр. Указанная кровопотеря является достаточной для наступления смерти человека в случае неоказания ему медицинской помощи или ее несвоевременности. В данном случае своевременная медицинская помощь препятствовала наступлению смерти потерпевшей.
Обстоятельства совершенного преступления, установленные судом первой инстанции, доказательства, виновность Скоромникова Р.И. в апелляционных жалобах никем не оспаривается, в том числе, ни осужденным, ни его защитником. В жалобах осужденный Скоромников Р.И. и защитник Климкин А.В. выражают несогласие с назначенным осужденному наказанием, полагая, что суд не учел всю совокупность смягчающих вину обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание.
Доводы осужденного и защитника о наличии указанных в жалобах смягчающих наказание обстоятельств проверялись при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Оценка им в приговоре дана надлежащим образом, выводы суда, вопреки доводам жалоб, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.
При назначении Скоромникову Р.И. наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Скоромникова Р.И., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, суд принял во внимание, что Скоромников Р.И. по данным ГБУ РО "Областной клинический наркологический диспансер" с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте с диагнозом <скрыто>. По сведениям ГБУ РО "Областная клиническая психиатрическая больница им Н.Н.Баженова" Скоромников Р.И. на учете не состоит, сведениями о наличии психических заболеваний у него не располагает. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ года во время совершения общественно опасного деяния Скоромников Р.И. не находился в состоянии патологического аффекта. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Скоромников Р.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. В применении принудительных мер медицинского характера Скоромников Р.И. не нуждается.
Суд обоснованно признал Скоромникова Р.И. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Учтено также, что по месту содержания под стражей Скоромников Р.И. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства директором управляющей компании характеризуется удовлетворительно, согласно рапорту старшего участкового уполномоченного отдела полиции УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в отношении него жалоб и заявление от соседей не поступало, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде исправительных работе характеризуется отрицательно, поскольку допускал нарушения порядка отбывания наказания, злоупотребляет спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признано, вопреки доводам защитника, наличие малолетних детей у виновного; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скоромникова Р.И., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учел частичное признание вины, наличие у осужденного тяжелого заболевания и иных заболеваний, а также то обстоятельство, что Скоромников Р.И. являлся участником боевых действий на территории Чеченской Республики, принесение извинений потерпевшей ФИО9. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел то, что Скоромников Р.И. явился ДД.ММ.ГГГГ к ожидавшим его по месту жительства матери (ФИО15) сотрудникам правоохранительных органов, разыскивавших его по подозрению в совершении преступления против ФИО9
Доводам стороны защиты о необходимости признания обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также явку с повинной, дана оценка в приговоре суда. Суд правильно указал на необоснованность данных доводов, поскольку в действиях Скоромникова Р.И. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено; основания, на которые ссылается защитник: частичное признание Скоромниковым Р.И. своей вины, дача стабильных и последовательных показаний о причинении ФИО9 ножевых ранений на протяжении всего периода предварительного следствия, согласие выезда на место происшествия, подтверждение им на месте происшествия данных показаний, а также явка к сотрудникам полиции по их первому требованию, по смыслу закона не свидетельствуют о наличии в действиях Скоромникова Р.И. указанных обстоятельств. Кроме того, судом показания Скоромникова Р.И., данные на следствии и исследованные в суде в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, оценены судом в целом как недостоверные (за исключением той части, где Скоромников Р.И. не отрицал факт нанесения ударов ножом ФИО9) в виду их нестабильности и нахождении в противоречии с исследованными объективными доказательствами по делу. Суд не согласился и с наличием явки с повинной Скоромникова Р.И., поскольку на момент его явки в правоохранительные органы, им было известно о том, что именно Скоромников Р.И. причастен к совершению преступления в отношении ФИО9, что следует из материалов уголовного дела, в частности из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении Скоромникова Р.И. в 23 часа 00 минут, а также установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, мотивированными, основанными на законе. Кроме того, показания Скоромникова Р.И. не могут считаться явкой с повинной, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что преступление совершено в условиях очевидности, потерпевшая и свидетель с самого начала давали показания относительно лица, совершившего преступление в отношении ФИО9, до того момента, как Скоромников явился в правоохранительные органы сотрудникам полиции было известно о его причастности к совершенному преступлению. Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 следует, что Скоромников знал о том, что сотрудникам полиции известно о его причастности к совершенному им преступлению и в связи с этим его разыскивают сотрудники полиции.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшей ФИО9 или противоправность ее поведения обоснованно судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд справедливо признал согласно ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, и в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда по данным вопросам в приговоре мотивированы должным образом.
Выводы суда о назначении Скоромникову Р.И. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилу назначения наказания за неоконченное преступление по ч.3 ст.66 УК РФ, а также по правилу при рецидиве преступлений, предусмотренному ч.2 ст.68 УК РФ, также в приговоре надлежаще мотивированы, как и отсутствие оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, обоснованно не нашел суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Таким образом, назначенное Скоромникову Р.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности осужденного, чрезмерно суровым не является, определено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. Оснований для снижения или иного смягчения наказания Скоромникову Р.И., для признания других обстоятельств, смягчающих наказание, кроме установленных судом, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не учел мнение потерпевшей, которая простила Скоромникова Р.И. и просила суд не лишать его свободы, а также размер предложенного государственным обвинителем наказания в прениях при рассмотрении уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являются определяющими и обязательными для суда. Суд при назначении наказания руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 марта 2020 года в отношении Скоромникова Романа Игоревича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Скоромникова Р.И. и адвоката Климкина А.В. в защиту осужденного Скоромникова Р.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
