Постановление Приморского краевого суда от 03 сентября 2014 года №22-5191/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-5191/2014
 
Город Владивосток 03 сентября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.
с участием: прокурора Голохваст Г.А.
защитника осужденной Гончар Н.А.- адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение
№ 926 ордер № 665 от 03.09.2014г.
при секретаре Василенко К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Гончар Н.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 апреля 2014 г.. которым
Гончар Нине Александровне. ... года рождения, уроженке ... ..., проживающей по адресу: ... . ... , зарегистрированной по адрес: ... ; судимой 18.09.2013 г. Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 18.09.2013г., направлена для исполнения наказания в исправительную колонию общего режима,
Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, защитника Урбанович О.Н., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Спасского районного суда Приморского края от 18.09.2013 г. Гончар Н.А. признана виновной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей: в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять места жительства, трудоустроиться.
Как видно из материалов дела и установлено судом, с момента вступления приговора в законную силу, осужденная встала на учет в УИИ, ей разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует подписка от 08.10.2013г., отобранная у Гончар Н.А. (л.д. 08).
28.01.2014 г. в суд поступило представление начальника филиала по г.Спасск- Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, в котором поставлен вопрос об отмене условного осуждения в отношении Гончар Н.А. и исполнении наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 18.09.2013 г. в виде лишения свободы реально, за систематическое неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда.В судебном заседании представитель инспекции дополнил представление, указав, что с 24.01.2014г. по 24.02.2014г. осужденная продолжает систематически нарушать обязанности, возложенные на нее приговором суда, скрылась от контроля инспекции, предпринятыми мерами за период с 14.03.2014г. по 14.04.2014г. место ее нахождения установить не представилось возможным.
Суд, рассмотрев представление 17 апреля 2014г. удовлетворил его, отменив Гончар Н.А. условную меру наказания, постановив отбывать наказания в исправительной колонии общего режима. Гончар Н.А. объявлена в розыск.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Гончар Н.А. не согласна с постановлением суда, указав, что за неявки на регистрацию в УИИ, она предоставляла оправдательные документы ( сигнальные листы после вызова скорой помощи), которые были проверены инспектором УИИ. С 1992 г. имеет заболевание «бронхиальная астма». Справку об инвалидности она предоставляла инспектору УИИ в первый день постановки на учет, данное обстоятельство не позволяло ей своевременно трудоустроиться. С 28.12.2013 г. она была трудоустроена, копию трудового договора она предоставляла в УИИ, между тем, данная копия трудового договора, не была приобщена к ее личному делу. 15.01.2014 г. она явилась по вызову в инспекцию, предупредив инспектора, что 20.01.2014 г. сменит место жительства. Ей было дано указание, чтобы она в письменном виде уведомила инспектора о перемене места жительства. 22.02.2014 г. в 23 ч. 10 мин. с сотрудником УИИ по телефону она не общалась, в этот день она находилась по месту жительства, дверь никому не открывала, так как была сильно избита сожителем, к сотрудникам полиции по данному поводу обращалась неоднократно. Полагает, что вынесенные в отношении неё предупреждения, несправедливы.
Кроме того, просит учесть, что в ФКУ УИИ г.Спасска-Дальнего работает инспектор Халявко, которая имеет к ней предвзятое отношение. В ФКУ УИИ инспектора занимаются вымогательством, выраженным в обязании осужденных приносить им канцелярские принадлежностей, копировальную бумагу. Поскольку она не приносила канцелярские принадлежности, УИИ несправедливо были учтены ее нарушения, не были приложены к материалам дела некоторые оправдательные документы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно статьи 190 ч.4, 5 и 6 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо ничем не обоснованное уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей в течение продолжительного времени (более 30 дней).
Из материала дела усматривается, что при рассмотрении представления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, суд исследовал все необходимые документы, имеющиеся в личном деле осужденной, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Гончар Н.А. приговором суда.
Выводы суда о систематическом нарушении Гончар Н.А. порядка и условий отбывания наказания, уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на нее приговором суда, подробно и полно мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в обжалуемом постановлении.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал, что факт того, что осужденный скрылся от контроля, сделал составной частью понятия неисполнения возложенных обязанностей. В ч. 4 ст. 190 УПК РФ оно рассматривается как самостоятельное основание для отмены условного осуждения. Согласно ч.6 указанной статьи, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней в результате проведения инспекцией первоначальных розыскных мероприятий.
Судом было достоверно установлено, что Гончар Н.А. скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в отношении нее были проведены в период с 14.03.2014 г. по 14.04.2014 г. первоначальные розыскные мероприятия. Несмотря на принятые меры (которые перечислены УИИ в представлении), установить место нахождения Гончар Н.А. не представилось возможным.
Согласно рапорта участкового уполномоченного (л.д. 82, 86), по ранее известному месту жительства Гончар Н.А., последняя характеризовалась отрицательно, как лицо употребляющая спиртные напитки, ведущая аморальный образ жизни.
Таким образом, факт нарушения Гончар Н.А. режима отбывания условного осуждения, выразившийся в систематическом уклонении от исполнения возложенных на неё обязанностей ( являться на регистрацию) в течение продолжительного времени (более 30 дней), скрылась от контроля (её место нахождение не было установлено в течение более 30 дней ( начиная с 14.03.2014г.)). подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
26.05.2014г. согласно справке ГУФСИН России по Приморскому краю № 25/ТО/2/7-1953 от 30.05.2014г. 26.05.2014г. Гончар Н.А. была задержана. В настоящее время отбывает наказание ФКУ СИЗО-4.
При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Доводы жалобы в части предвзятого отношения к ней со стороны УИИ голословны и ничем не подтверждены.
Доводы жалобы, что вынесенные в отношении Гончар Н.А. письменные предупреждения об отмене условного осуждения незаконные, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела, из которых видно, что по всем вынесенным предупреждениям, УИИ проводились проверки, были отобраны объяснения, в том числе и от самой осужденной, которая подтверждала факты допущенные ею нарушений ( не явка на регистрацию без уважительной причины, изменение места жительства без уведомления УИИ).
Таким образом, постановление суда об отмене условного осуждения Гончар Н.А. и направлении её для отбывания наказания, назначенного приговором суда от 18.09.2013 г., в исправительную колонию общего режима, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Режим отбытия наказания в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 апреля 2014 года в отношении Гончар Нины Александровны - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано лишь в порядке, установленном главами 47.1. 48.1 настоящего Кодекса.
Председательствующий:  
 Поташова И.И.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка