Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5189/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., помощника судьи Григорян А.А., при секретаре Казарян А.С., с участием прокурора Кошмановой Т.П.,

осуждённого Шеленков А.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Садчиковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Проскуриной Е.Н. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Шеленков А.В., <данные изъяты>, осужденного приговором Бутырского районного суда г. Москва от 21 апреля 2016 года к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела и выслушав мнение адвоката Садчиковой О.В. и осужденного Шеленкова А.В. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором Бутырского районного суда г. Москва от 21 апреля 2016 года Шеленков А.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 12 сентября 2015 года, конец срока - 11 сентября 2023 года.

Осужденный Шеленков А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства Шеленкова А.В.

В апелляционной жалобе адвокат Проскурина Е.Н. не согласившись с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что Шеленков А.В. отбыл более половины срока назначенного наказания, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, взыскания погашены сроком давности, был трудоустроен, имеет положительную динамику исправления, посещает "Школу подготовки осужденных к освобождению", социально-полезные связи не утратил. Считает, что осужденный исправился, поскольку он уважительно относится к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, соблюдает их, участвует трудовой деятельности исправительного учреждения. Отмечает, что наличие у осужденного взысканий, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и при замене наказания судам необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, заменить Шеленкову А.В. наказание более мягким видом.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как установлено осужденный Шеленков А.В. отбывает наказание в <данные изъяты>, где положительно характеризуется. Шеленков А.В. за весь период отбывания наказания не обучался, имеет средне-специальное образование, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность подсобного рабочего, к общественно-полезному труду относится положительно, принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, имеет задолженность за пользование вещевым имуществом в размере <данные изъяты> рублей, имел 8 дисциплинарных взысканий, которые погашены сроком давности наложения, поощрений не имел.

Таким образом, в характеризующих материалах, представленных администрацией, какие-либо определенные сведения, свидетельствующие о безупречном поведении Шеленкова А.В. в период отбывания наказания, свидетельствующие о том, что он может быть отнесен к категории положительно характеризующихся осужденных, не приведены. За нарушения правил внутреннего распорядка Шеленкову А.В. 7 раз был вынесен устный выговор и 1 раз решением дисциплинарной комиссии была применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток. Вместе с тем, соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осуждённого и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, допущено не было.

Суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. 43, 80 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты. Указанные выводы суда правомерны и соответствуют разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрения ходатайства, судом не допущено.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шеленков А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка