Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-5189/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

судей: Громова И.В., Бумагиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием: прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвоката Пуляева А.В., в защиту интересов Орлова С.Н.,

осужденного Орлова С.Н.,

представителя администрации МО г. Краснодар <ФИО>8,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова Сергея Николаевича, поступившее с апелляционным представлением помощника прокурора г. Краснодара Павлиди В.М. и апелляционной жалобой с дополнениями адвоката Пуляева А.В., действующего в интересах осужденного Орлова С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2021 года, которым

Орлов Сергей Николаевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по

- ч.4 ст. 159 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;

- ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты задержания Орлова С.Н..

С Орлова С.Н. в пользу Администрации МО г. Краснодар взыскано 1 644 729 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 11 копеек, 96 493 (девяносто шесть тысяч четыреста девяноста три) рубля 99 копеек и 70 922 (семьдесят тысяч девятьсот двадцать два) рубля 93 копейки.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Орлов С.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, а также в двух эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании Орлов С.Н. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Краснодара Павлиди В.М. с приговором суда не согласен в виду его чрезмерной мягкости и неправильным применением уголовного закона. В обосновании доводов указывает, что назначенное наказание не может обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, является чрезмерно мягким, чем искажается суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В ходе предварительного расследования и судебного следствия Орлов С.Н. вину не признал, ущерб, причиненный бюджету МО г. Краснодар не возместил. Просит приговор суда изменить и усилить назначенное наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ до 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней адвокат Пуляев А.В., в защиту интересов Орлова С.Н. просит приговор суда отменить в виду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, не правильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В обосновании доводов жалобы указывает, что действия Орлова С.Н. ошибочно квалифицированны по ч.4 ст. 159 и двум эпизодам ч.1 ст. 159 УК РФ, так как ответственность по договору несет генеральный подрядчик, а не субподрядчик. Считает, что ущерб по всем эпизодам преступлений также вменен ошибочно, так как Орлов С.Н. выполнил значительную часть договорных обязательств. Данные отношения являются гражданско-правовыми. Просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо приговор суда изменить, либо приговор отменить и уголовное дело прекратить. Передать вопрос о размере возмещения по гражданским искам для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Орлова С.Н. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ: показаниями представителя потерпевшего Администрации МО г. Краснодар, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 19, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 12, Свидетель N 13, Свидетель N 17, Свидетель N 14, Свидетель N 1, Свидетель N 15, Свидетель N 16, Свидетель N 18, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10, Свидетель N 11, эксперта <ФИО>11, а также письменными материалами дела - протоколами осмотра предметов (документов), протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска, заключениями эксперта, ответами на запрос, поступившими из Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а так же вещественными доказательствами.

Вина осужденного Орлова С.Н. подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения Орлова С.Н. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованные в судебном заседании доказательства, и мотивы принятых решений.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Орлова С.Н. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ и двум эпизодам ч.1 ст. 159 УК РФ.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ по правилам относимости, допустимости и достоверности пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст.38926 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых были совершены преступления, отношение подсудимого Орлова С.Н. к совершенным преступлениям. Обстоятельством, смягчающим наказание Орлову С.Н. судом учтено - наличие малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом при постановлении приговора не в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для назначения Орлову С.Н. обоснованного наказания, с учетом совершенных им преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное приговором суда Орлову С.Н. наказание противоречит вышеуказанной норме закона.

При назначении подсудимому Орлову С.Н. наказания, судом первой инстанции не дано соответствующей оценки тому обстоятельству, что ущерб от преступной деятельности бюджету МО г. Краснодар не возмещен и даже в совокупности с учтенным смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение срока наказания в виде лишения свободы равного 1 году 6 месяцам не обеспечит исправление осужденного.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая столь мягкое наказание Орлову С.Н. суд первой инстанции фактически допускает возможность продолжения преступного поведения последним и тем самым не руководствуется при выборе меры наказания необходимостью дальнейшего исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, судом в приговоре не были учтены все указанные обстоятельства, им не была дана соответствующая оценка, в связи, с чем суд назначил ему чрезмерно мягкое и необоснованное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При данных обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное наказание справедливым.

В этой связи, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым, устранить допущенные нарушения и усилить осужденному Орлову С.Н. назначенное наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11, 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 года в отношении Орлова Сергея Николаевича изменить.

Назначить Орлову Сергею Николаевичу наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять Орлова Сергея Николаевича, <Дата ...> года рождения, под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с <Дата ...>.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка