Постановление Приморского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22-5189/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-5189/2014
 
г. Владивосток 02 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Хомяковой А.В.,
с участием
прокурора Голохваст Г.А.,
адвоката Петрова А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гнездилова А.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года, по которому
Гнездилову Александру Владимировичу, родившемуся ... года ... , -
продлен испытательный срок на 1 месяц, то есть до 11 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах жалобы, мнение адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просившего об отмене постановления, прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене, суд,
у с т а н о в и л:
По приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 11 ноября 2013 года, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 28 января 2014 года, Гнездилов А.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 7 годам 7 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом 6000 рублей.
Начальник филиала по Чугуевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей Гнездилову А.В.
По постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года ходатайство удовлетворено частично, Гнездилову А.В. продлен испытательный срок на 1 месяц.
В апелляционной жалобе осужденный Гнездилов А.В., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов, обращает внимание на то, что в соответствие с ч.ч. 1, 3 ст. 190 УИК РФ испытательный срок может быть продлен лишь при неоднократных нарушениях осужденным общественного порядка, либо неоднократном неисполнении возложенных на него обязанностей и законных требований инспекции. Направлению представления в суд должно предшествовать письменное предупреждение осужденного о возможности отмены условного осуждения.
Указывает, что с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные сроки являлся для регистрации, замечаний со стороны контролирующего органа не имел. Раз в месяц сдает анализы на наркотические средства и психотропные вещества врачу наркологу, результаты которых предоставляет в инспекцию.
Полагает, что единичный случай пропуска регистрации, а также тот факт, что до окончания испытательного срока имеется достаточно времени для его исправления, не свидетельствуют о необходимости обязательного продления испытательного срока.
Ссылается на то, что судом ему не было разъяснено право на осуществление своей защиты с помощью адвоката, чем было ограничено его право на защиту.
Указывает, что о дне судебного заседания был извещен 15 июля 2014 года по телефону за 10 минут до его начала, то есть менее чем за 14 суток, в нарушение ч. 2 ст. 399 УПК РФ. При этом, ему не было сообщено по какому делу он вызван в суд. Предположил, что его вызывают в качестве свидетеля по другому делу.
Извещение о дате слушания дела подписывал в день получения постановления о продлении испытательного срока, дата в нем проставлена не была.
В возражениях на апелляционную жалобу, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности постановления, помощник прокурора Чугуевского района Приморского края Язвенко Р.В. просит его оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора осужденный имеет право участвовать в судебных заседаниях, довести до них свою позицию как лично, так и с помощью защитника.
Для обеспечения возможности реализации названных процессуальных прав осужденный должен быть своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства, и в случае его желания участвовать в судебных заседаниях суд должен обсудить данное ходатайство осужденного и обеспечить при необходимости возможность его реализации с разъяснением и обеспечением возможности реализации им права на защиту.
Указанные требования уголовно-процессуального закона были нарушены судом первой инстанции.
Как видно из материала, осужденный Гнездилов А.В. принимал участие при рассмотрении представления начальника филиала по Чугуевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в районном суде, однако отсутствуют какие-либо данные о разъяснении права пользоваться услугами адвоката, суд не разрешил вопрос, связанный с возможностью проведения судебного разбирательства без участия защитника, что соответствует доводам апелляционной жалобы осужденного.
Указанное свидетельствует о нарушении судом положений ч. 3 ст. 15; п. 1 ч. 1 ст. 51 и ст. 52 УПК РФ.
Поскольку Чугуевским районным судом в отношении осужденного Гнездилова А.В. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с нарушением его процессуальных прав, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы осужденного Гнездилова А.В., принять все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, по результатам которого принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года в отношении Гнездилова Александра Владимировича отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Горенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка