Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-5187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22-5187/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,
судей Складан М.В., Абрамовой Н.Ю.,
при секретаре Кирилловой Н.А.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М., адвоката Тихинской С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Халилова И.Г. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2021 года, которым
Тихонов С.В., родившийся <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением на Тихонова С.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Тихонова С.В. в пользу РФ 13 546 666 (тринадцать миллионов пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек; субъекта РФ-Красноярского края 20 062 379 (двадцать миллионов шестьдесят две тысячи триста семьдесят девять) рублей, 09 копеек.
Обращено в счет возмещения материального ущерба, автобус N, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N регион 24; земельный участок, кадастровый номер N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, <адрес> часть контура пастбищ N, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 50 237, 00 кв.м.
Отменен (снят) арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 года на имущество, принадлежащее на праве собственности Тихонову С.В., на земельный участок, кадастровый номер N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес> часть контура пашни N, N Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 425 000.00 кв.м, возвратив законному владельцу.
Заслушав судью Красноярского краевого суда Левченко Л.В., мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, выступление адвоката Тихинской С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихонов осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тихонов вину признали полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Халилов И.Г., не оспаривая выводы суда о виновности Тихонова, квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда.
Указывает, что суд, рассматривая исковые требования прокуратуры г.Красноярска, удовлетворил их в полном объеме без учета добровольного возмещения Тихоновым ущерба в размере 700 000 рублей и обращения в счет возмещения причиненного ущерба арестованного имущества Тихонова, что повлекло несправедливость приговора и является основанием для изменения приговора.
Просит приговор изменить в части рассмотрения исковых требований, указав на их удовлетворение частично с учетом добровольного возмещения ущерба и стоимости имущества, обращенного в счет возмещения причиненного ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Тихонова в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Так, виновность Тихонова фактически не обжалуется и подтверждается не только показаниями самого осужденного, признавшего, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, вину в совершении преступления, но и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.
Тщательно исследовав все обстоятельства дела, и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Тихонова в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Психическое состояние Тихонова в судебном заседании проверено надлежащим образом, в отношении содеянного он обоснованно признан вменяемым.
При назначении Тихонову наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.
На основании п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
При назначении Тихонову наказания судом указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.
Так, при назначении наказания Тихонову судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены, в том числе в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание Тихонову обстоятельств судом не установлено.
Тогда как в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах имелись основания для применения при назначении наказания осужденному Тихонову правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако суд в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой исходя из общих правил назначения наказания является обязательным, и никак не мотивировал свое решение.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 35 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Тихонову наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы уголовного закона, что является существенным нарушением уголовного закона и повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в отношении Тихонова, применив к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, что является основанием для снижения назначенного наказания.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о том, что исправление осужденного Тихонова возможно без изоляции от общества, убедительно мотивирован в приговоре, основан на убеждении суда в возможности такого исправления и представляется суду апелляционной инстанции правильным. Оснований для снижения испытательного срока с учетом вносимых в приговор изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.
При постановлении приговора суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешилвопрос по заявленному прокурором гражданскому иску, обосновав свое решение.
Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая гражданский иск и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, не учел, что подсудимым в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства было оплачено в счет возмещения ущерба 700 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и обоснованно учтено судом, как обстоятельство, смягчающее наказание.
В связи с чем судебная коллеги полагает необходимым, соглашаясь с доводами прокурора, уменьшить размер взыскания с Тихонова в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным преступлением, в доход бюджета субъекта РФ - Красноярского края (поскольку перечисления сделаны в <данные изъяты> на 700 000 рублей, установив его в размере 19 362 379 (девятнадцать миллионов триста шестьдесят две тысячи триста семьдесят девять) рублей 09 копеек.
Однако, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для изменения приговора путем указания на частичное удовлетворение исковых требований с учетом стоимости имущества, обращенного в счет возмещения причиненного ущерба, не имеется, поскольку обращение взыскания в счет возмещение материального ущерба на арестованное имущество само по себе не влечет уменьшение суммы, подлежащей взысканию, а является основанием для принудительного исполнения решения суда за счет имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2021 года в отношении Тихонова С.В. изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Тихонову С.В.
Снизить наказание, назначенное Тихонову С.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о полном удовлетворении исковых требований прокурора, приняв решение об их удовлетворении частично с учетом добровольного возмещения ущерба в сумме 700 000 рублей.
Уменьшить размер взыскания с Тихонова С.В. в доход бюджета субъекта РФ - Красноярского края на 700 000 рублей, установив его в размере 19 362 379 (девятнадцать миллионов триста шестьдесят две тысячи триста семьдесят девять) рублей 09 копеек.
В остальной части приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2021 года в отношении Тихонова С.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Халилова И.Г. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
