Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-5187/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О. В., судей Цупак Е. А., Меледина Д. В., при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием осужденного Сикорских И. В., его адвоката Саргсяна С. Ж.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Серовского городского прокурора Киселева А. А., апелляционным жалобам осужденного Сикорских И. В., его адвоката Тихоновой М. Г. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 13 мая 2021 года, которым

Сикорских Иван Валерьевич, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

17 февраля 2011 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, двенадцати преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года. Приговором от 4 марта 2011 года, который является погашенным, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по нему наказания и наказания по приговору от 17 февраля 2011 года окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 2 года. 13 марта 2014 года освобожденный по отбытии наказания;

25 июня 2015 года Серовским районным судом по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 4 марта 2011 года к лишению свободы сроком 1 год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, 20 мая 2016 года освобожденный по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто 21 ноября 2016 года;

осужден в совершении четырех преступлений, предусмотренных по п. п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении назначенных наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Сикорских И. В. оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 7 ноября 2020 года по 12 мая 2021 года, с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Сикорских И. В. взыскан материальный ущерб в пользу: ЧДК 7900 рублей, МАИ 6570 рублей, ЦЛП 16 430 рублей.

Взысканы с Сикорских И. В. процессуальные расходы, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии по назначению в доход федерального бюджета в размере 19 642 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В, выступления осужденного Сикорских И. В., адвоката Саргсяна С. Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, прокурора Пархоменко Н. А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Сикорских И. В. признан виновным в четырех преступлениях, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлениях, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных в г.Серове Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Серовского городского прокурора Киселев А. А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство по 4 преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений, вид которого особо опасный, учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства по 4 преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, поскольку указанные преступления относятся к категории средней тяжести и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. Учитывая, что Сикорских И. В. совершил 4 преступления, предусмотренные п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, необходимо внести уточнения в приговор о том, что данные преступления относятся к категории средней тяжести. Отмечает, что в судебном заседании были исследованы сведения о заболевании осужденного, указанном в апелляционном представлении, в связи с чем просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья осужденного. Учитывая, что Сикорских И. В. судом назначено минимальное наказание с учетом правил установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание снижению не подлежит. Оснований для назначения осужденному наказания менее 1/3 части максимального срока в судебном заседании не установлено. Сикорских И. В. ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, надлежащих выводов для себя не сделал. Преступная деятельность осужденного пресечена после его задержания сотрудниками правоохранительных органов и избрания ему меры пресечения - заключение под стражу. Назначение более мягкого наказания не будет способствовать целям назначения наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонова М. Г. просит изменить приговор, считая его несправедливым, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает необходимым по преступлениям в отношении потерпевших ЧДК, КМА, КАГ исключить квалифицирующий признак "проникновение в хранилище", как излишне вмененный. Действия Сикорских И. В. следует квалифицировать как единые продолжаемые преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку все преступления охвачены единым умыслом, совершены одним и тем же способом за короткий промежуток времени из одного источника - коллективных садов. Полагает, что суд не в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как признательные объяснения по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде проверки показаний с участием Сикорских, который подробно рассказал о совершенных им преступлениях и о том, как распорядился похищенным имуществом. Считает, что суд необоснованно не учел его признательные объяснения как явки с повинной, и не назначил ему наказание без учета требований рецидива. Полагает, что вывод суда о сообщениях осужденного о совершении им трех преступлений в условиях очевидности, когда правоохранительным органам было известно о его причастности к ним, ошибочен. Данные объяснения даны до возбуждения уголовного дела, правоохранительным органам было известно о причастности Сикорских к преступлениям со слов последнего. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив по всем преступлениям, в то время как преступления, предусмотренные п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, рецидива преступлений не образуют. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено состояние здоровья Сикорских, наличие нетрудоспособного отца, его трудоустройство, частичный возврат имущества потерпевшим.

В апелляционной жалобе осужденный Сикорских И. В. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, изменить режим отбывания наказания. Считает, что суд необоснованно не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольные явки с повинной по всем преступлениям, состояние здоровья. Указывает, что состоит на учете у врача, проходит медицинские обследования, курсы лечения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных представлении и жалобах, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Сикорских в совершении инкриминируемых ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, по факту хищения в период времени с 21 часа 30 минут 26 октября 2020 года до 4 часов 27 октября 2020 года из садового дома и гаража на участке коллективного сада <адрес> имущества, принадлежащего ЧДК, на общую сумму 8 300 рублей, виновность Сикорских И. В. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями осужденного Сикорских И. В. на предварительном следствии, согласно которым в ночь с 26 на 27 октября 2020 года с целью хищения проник в садовый дом, гараж в коллективном саду ОВД, откуда похитил фонарик, зарядные устройства, медные провода, провода с вилками и розетками, медную намотку от двигателя, в дальнейшем провода сдал в приемку как цветной металл, вырученные деньги потратил;

показаниями в судебном заседании потерпевшего ЧДК, протоколом осмотра места происшествия, согласно которым 27 октября 2020 года последний обнаружил, что на веранде выставлено стекло, в доме, в котором имеется все необходимое для постоянного проживания (печь, скважина, электричество, утепление, бытовая техника, мебель) нарушен порядок, похищен фонарик стоимостью 400 рублей, зарядное устройство к нему - 100 рублей, зарядное устройство от телефона - 300 рублей, в сарае разобран двигатель циркулярной пилы, похищена медь на сумму 5000 рублей, в гараже похищено: 5 метров трехжильного кабеля стоимостью 500 рублей, 20 метров двухжильного кабеля стоимостью 1000 рублей, 20 метров двухжильного кабеля стоимостью 1000 рублей, всего имущество было похищено на общую сумму 8 300 рублей (т. 1 л. д. 30-31);

протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-криминалистической экспертизы, из которых следует, что по месту жительства осужденного <адрес> 7 ноября 2020 года изъяты фонарь "XML T6", принадлежащий потерпевшему ЧДК, пара кроссовок, след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятом при осмотре садового участка , вероятно оставлен подметочной частью подошвы изъятой обуви, на левую ногу Сикорских (т. 1 л. д. 76-84, 105-110, 111-113).

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Сикорских И. В. в совершении данного преступления являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и хранилище.

По факту хищения в период времени с 23 часов 30 минут 27 октября 2020 года до 5 часов 28 октября 2020 года из садового домика и гаража на участке коллективного сада " по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего КМА, на общую сумму 6 575 рублей, виновность Сикорских И. В. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями осужденного Сикорских И. В. на предварительном следствии, согласно которым 27 октября 2020 года около 24 часов с целью хищения, разбив на втором этаже окно дома в саду ОВД, проник внутрь, откуда похитил удлинитель 20-25 метров, а из гаража на участке - дрель, металлические краны, молоток, кабеля;

показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшего КМА, протоколом осмотра места происшествия, согласно которым из двухэтажного нежилого дома и гаража на садовом участке , похищен удлинитель 25 метров стоимостью 2000 рублей, электрическая дрель стоимостью 2000 рублей, двухжильный кабель электрический 25 метров, 20 рублей за метр, на общую сумму 500 рублей, двухжильный кабель электрический стоимостью 25 метров, 35 рублей за метр, на общую сумму 875 рублей, 3 крана шаровых латунных 300 рублей за кран на общую сумму 900 рублей, молоток стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 6 575 рублей. Проникновение в дом совершено через оконную раму на втором этаже, отсутствует стекло. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы взлома, металлический лом (т. 1 л. д. 165-180, 234-235);

заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которой след орудия взлома, вероятно оставлен лопаточной частью лома, найденного на месте происшествия (т. 1 л. д. 205-211).

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Сикорских И. В. в совершении данного преступления являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

По факту хищения в период времени с 23 часов 30 минут 28 октября 2020 года до 0 часов 30 минут 29 октября 2020 года из садового домика и гаража на участке коллективного сада " по адресу: <адрес> имущества, принадлежащего МАИ, на общую сумму 6 570 рублей, виновность Сикорских И. В. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями осужденного Сикорских И. В. на предварительном следствии, согласно которым 28 октября 2020 года около 23 часов он с целью кражи, отжав пластиковое окно веранды одного из домов в коллективном саду ОВД, проник внутрь, откуда похитил 5 удлинителей, розетки, кабеля, кабель с катушки, шуруповерт;

показаниями на предварительном следствии потерпевшего МАИ, протокола осмотра места происшествия, из которых следует, что 29 октября 2020 года последний обнаружил, что створка веранды его дома на садовом участке в коллективном саду ОВД, открыта, на полу веранды лежат розетки от удлинителей, провода обрезаны, пропали 4 удлинителя длиной по 3 метра, стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 120 рублей, удлинитель длиной 5 метров, стоимостью 50 рублей за метр, на общую сумму 250 рублей, медный кабель "Belsis" 10 метров, стоимостью 200 рублей за метр, на общую сумму 2000 рублей, который был намотан на пластмассовой катушке, электрический кабель длиной 15 метров, стоимостью 60 рублей за метр, на общую сумму 900 рублей, шуроповерт "Интерскол" стоимостью 3 500 рублей, общий ущерб от хищения 6 570 рублей (т. 2 л. д. 8-22, 90-93).

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Сикорских И. В. в совершении данного преступления являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По факту хищения 29 октября 2020 года в период времени с 2 до 5 часов 30 минут из садового домика СНТ "..." имущества, принадлежащего АОА, на общую сумму 33 000 рублей, виновность Сикорских подтверждается следующими доказательствами:

показаниями осужденного Сикорских И. В. на предварительном следствии, согласно которым 29 октября 2020 года около 4 часов он с целью кражи, отогнув пластиковое окно, проник в садовый двухэтажный дом, откуда взял телевизор Самсунг, из бани на участке забрал варочную панель, кальян с курительной трубкой, музыкальный центр;

показаниями на предварительном следствии потерпевшей АОА, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-криминалистической экспертизы, из которых следует, что 29 октября 2020 года последняя обнаружила, что открыто путем отжима пластиковое окно садового жилого дома (пригоден для круглогодичного проживания, имеет печь, электричество, воду, мебель) на участке 29 коллективного сада АТП , откуда был похищен телевизор "Самсунг" стоимостью 20 000 рублей, а из бани варочная панель "Медея" стоимостью 8000 рублей, кальян стоимостью 5000 рублей. След подошвы обуви на отрезке дактилоскопической пленки, изъятой на данном участке, вероятно, оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу Сикорских (т. 2 л. д. 111-122, 143-149);

протоколами осмотра места происшествия, предметов, из которых следует, что по месту жительства осужденного (<адрес> изъяты: телевизор "Самсунг", варочная поверхность "Медея", принадлежащие потерпевшей АОА, предоставившей документы на данную технику (т. 2 л. д. 170-175, 176-179).

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Сикорских И. В. в совершении данного преступления являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и помещение.

По факту хищения с 23 часов 30 октября 2020 года до 4 часов 31 октября 2020 года из садового домика на участке в коллективном саду АТП на <адрес> имущества, принадлежащего ЦЛП, на общую сумму 2 000 рублей, виновность Сикорских И. В. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями осужденного Сикорских И. В. на предварительном следствии, согласно которым 30 октября 2020 года около 24 часов он с целью кражи, выбив пластиковое окно, проник в садовый двухэтажный дом, откуда взял углошлифовальную машину;

показаниями в суде потерпевшей ЦЛП, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-криминалистической экспертизы, в соответствии с которыми 31 октября 2020 года последняя обнаружила, что в ее садовый дом через разбитое окно, было проникновение в дом, откуда похищена углошлифовальная машина стоимостью 2000 рублей. С места происшествия изъят след подошвы обуви, который оставлен подметочной частью подошвы обуви, на левую ногу Сикорских (т. 2 л. д. 218-229, 241-248).

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Сикорских И. В. в совершении данного преступления являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По факту хищения с 23 часов 30 минут 31 октября 2020 года до 5 часов 1 ноября 2020 года из садового дома на участке в коллективном саду АТП на <адрес> имущества, принадлежащего КАГ, на общую сумму 14 000 рублей, виновность Сикорских И. В. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями осужденного Сикорских И. В. на предварительном следствии, согласно которым 31 октября 2020 года около 2 часов он с целью кражи, открыв через форточку шпингалет окна, проник в бревенчатый двухэтажный дом, откуда похитил проводку, а из сарая на участке взял провода с катушки и насоса;

показаниями в суде потерпевшего КАГ, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-криминалистической экспертизы, в соответствии с которыми 1 ноября 2020 года последний обнаружил, что в его садовый жилой дом, где он проживает круглогодично, через окно было проникновение, откуда похищен многожильный медный электропровод, 150 метров, стоимостью 70 рублей за метр, на общую сумму 10 500 рублей, из сарая украден многожильный медный провод, 50 метров, стоимостью 70 рублей за метр, на общую сумму 3 500 рублей, общий ущерб от кражи составил 14 000 рублей. С места происшествия изъят след подошвы обуви, который оставлен подметочной частью подошвы обуви, на правую ногу Сикорских (т. 3 л. д. 45-48, 62-68, 83-84).

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Сикорских И. В. в совершении данного преступления являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и хранилище.

По факту хищения с 23 часов 30 минут 4 ноября 2020 года до 0 часов 30 минут 5 ноября 2020 года из садового дома на участке в коллективном саду на <адрес>, принадлежащего КЕГ, на общую сумму 1 650 рублей, виновность Сикорских И. В. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями осужденного Сикорских И. В. на предварительном следствии, согласно которым 4 ноября 2020 года около 24 часов с целью кражи, разбив кулаком стекло в окне на втором этаже, залез внутрь дома, откуда взял медную проводку, два мотка не менее 10 метров, обогреватель;

показаниями в суде потерпевшей КЕГ, протоколом осмотра места происшествия, согласно которым 5 ноября 2020 года последняя обнаружила разбитое окно на втором этаже её жилого дома, расположенного в коллективном саду ОВД на участке , в котором она живет круглогодично, из дома похитили электрообогреватель стоимостью 1000 рублей, моток медного кабеля длиной 5 метров сечения 1,5 мм, стоимостью 40 рублей за метр, на общую сумму 200 рублей, 5 метров медного кабеля сечением 2,5 мм, стоимостью 90 рублей за метр, на общую сумму 450 рублей, всего ущерб от кражи составил 1650 рублей (т. 3 л. д. 101-106).

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Сикорских И. В. в совершении данного преступления являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения 5 ноября 2020 года с 1 до 2 часов из садового дома на участке в коллективном саду ОВД по адресу: <адрес> имущества, принадлежащего КОВ, на общую сумму 300 рублей, виновность Сикорских подтверждается следующими доказательствами:

показаниями осужденного Сикорских И. В. на предварительном следствии, согласно которым 5 ноября 2020 года он с целью кражи, через дверь мансарды проник в садовый дом, где на первом этаже взял две стамески, ключ;

показаниями в суде потерпевшего КОВ, протоколом осмотра места происшествия, согласно которым 5 ноября 2020 года последний обнаружил открытую балконную дверь (на двери имелись следы взлома) на втором этаже его летнего дома, расположенного в коллективном саду ОВД на участке , из дома похитили 2 стамески по 100 рублей, разводной ключ стоимостью 100 рублей (т. 3 л. д. 161-168);

протоколами осмотра предметов, садовых участков , где найдены две похищенные осужденным стамески потерпевшего (т. 3 л. д. 199-206, 208-213, 214-218).

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Сикорских И. В. в совершении данного преступления являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Доводы адвоката Тихоновой М. Г. о наличии в действиях осуждённого единого продолжаемого преступления являются несостоятельными. По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Каждая из краж совершена осужденным в разное время, при разных обстоятельствах, у разных потерпевших. Сикорских И. В. каждый раз действовал в соответствии с вновь возникшим умыслом.