Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22-5187/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 22-5187/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Худякова Ю.В.,
судей Соколовой С.С. и Тарасовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Скрябина М.Э., Наймушина А.Ю., Наймушиной О.С., Сторожева А.В., Габитова И.Ф., Ганьжиной А.С., Мухаматшина В.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя Костевич О.В., апелляционным жалобам осужденного Габитова И.Ф. и адвоката Сурковой В.И. в его защиту, осужденного Наймушина А.Ю. и адвоката Семериковой И.С. в его защиту, адвоката Балуевой Е.Г. в защиту интересов осужденной Наймушиной О.С., осужденного Сторожева А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 02 июля 2020 года, которым,
Наймушин Антон Юрьевич, родившийся дата в ****, ранее не судимый,
осужден за каждое из восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Наймушина Оксана Сергеевна, родившаяся дата рождения в ****, ранее не судимая,
осуждена за каждое из восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Сторожев Александр Владимирович, родившийся дата в ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Габитов Ильнар Фанисович, родившийся дата в ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Ганьжина Александра Сергеевна, родившаяся **** рождения в ****, судимая:
07 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто 02 октября 2018 года,
осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
этим же судом осуждены:
Мухаматшин Вильнарис Вилевич, родившийся дата в ****, ранее не судимый,
за каждое из тридцати пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
дело в отношении которого рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ;
Скрябин Максим Эдуардович, родившийся дата в ****, ранее не судимый,
приговор в отношении которого не обжалован,
заслушав доклад судьи Соколовой С.С., выступления прокурора Рапенка А.В., государственного обвинителя Костевич О.В., поддержавших доводы апелляционного представления, объяснения Наймушина А.Ю., Сторожева А.В., Габитова И.Ф., Ганьжиной А.С., выступления адвокатов Семериковой И.С., Садновой Л.А., Сурковой В.И., Алферова В.П. в их защиту, адвоката Балуевой Е.Г. в защиту Наймушиной О.С., мнения Скрябина М.Э. и адвоката Казанцевой М.В. в его интересах, адвоката Идиятуллина А.В. в интересах Мухаматшина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скрябин М.Э., Наймушин А.Ю., Наймушина О.С., Сторожев А.В., Габитов И.Ф., Ганьжина А.С. и Мухаматшин В.В. признаны виновными в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, Наймушин А.Ю. и Наймушина О.С. также в их сбыте, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в том числе в крупном, а Сторожев А.В. и Ганьжина А.С. также в особо крупном размере.
Преступления совершены в период с октября 2018 года по февраль 2019 года на территории г. Перми и Пермского края.
В апелляционной жалобе адвокат Семерикова И.С. поставила вопрос об изменении приговора и квалификации действий Наймушина А.Ю., связанных с хранением N-метилэфедрона (общей массой 17,664 г) в автомобиле и квартире, а также изъятого из 19 тайников, как единого продолжаемого преступления, указав, что наркотические средства составляли единую партию и предназначались для сбыта. Кроме того, защитник полагает, что доказательств устойчивости преступной группы не установлено, а поэтому квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой подлежит исключению. Считает, что доводам стороны защиты не была дана оценка судом первой инстанции. Наряду с этим адвокат просит проявить к Наймушину А.Ю. снисхождение, смягчить основное наказание и исключить дополнительное, при этом учесть, что ее доверитель явился с повинной, оказал помощь в раскрытии преступлений, изобличении иных лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, в содеянном раскаялся, в быту и на производстве характеризуется положительно, страдает заболеванием. При определении наказания в виде штрафа суд, по мнению адвоката, не учел семейное и материальное положение осужденного, который имеет кредитные и алиментные обязательства. Полагает, что Наймушин А.Ю. был задержан 06 ноября 2018 года, а поэтому этот день ему следует зачесть в срок наказания.
Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в жалобе с дополнениями к ней Наймушина А.Ю., который, кроме того, считает, что обстоятельства преступления, установленные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе адвокат Суркова В.И. поставила вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Габитова И.Ф. на менее тяжкий закон, указав, что изъяв наркотическое средство из закладки осужденный решилоставить его себе для личного потребления, несмотря на взятое ранее обязательство сбыть наркотик. Заключение эксперта N 656 просит исключить из числа доказательств. Кроме того, защитник просит смягчить Габитову И.Ф. наказание, при этом учесть, что тот ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении троих малолетних детей, является инвалидом III группы, преступление до конца не довел, явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, а также зачесть в срок лишения свободы Габитову И.Ф. время содержания под стражей с 24 ноября 2018 года по 25 ноября 2018 года и с 03 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Просьба о снисхождении содержится и в дополнениях Габитова И.Ф. к апелляционной жалобе адвоката. Осужденный обращает внимание на то, что он является единственным кормильцем для супруги и троих малолетних детей.
В апелляционной жалобе адвокат Балуева Е.Г. просит приговор в отношении Наймушиной О.С. изменить, исключить из ее осуждения квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой, поскольку о существовании преступной группы Наймушина О.С. осведомлена не была, а совершила преступление в результате принуждения со стороны супруга (Наймушина А.Ю.). Также защитник полагает необходимым смягчить Наймушиной О.С. наказание и отсрочить его реальное отбывание до достижения детьми осужденной четырнадцатилетнего возраста. При этом обращает внимание, что осужденная вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в быту и на производстве характеризуется положительно.
Осужденный Сторожев А.В. в апелляционной жалобе, находя основное наказание справедливым, обратился с просьбой об исключении назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, ссылаясь при этом на свою имущественную несостоятельность и статус сироты.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Костевич О.В., не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденных, поставила вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного Ганьжиной А.С. и Наймушиной О.С., со строгого на общий, а также применении при назначении наказания последней положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ и, соответственно, снижении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о доказанности вины осужденных Наймушина А.Ю., Наймушиной О.С., Сторожева А.В., Габитова И.Ф. и Ганьжиной А.С. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным.
Так, из показаний Наймушина А.Ю., Наймушиной О.С., Сторожева А.В., Габитова И.Ф. и Ганьжиной А.С., а также оперуполномоченных С1., М., К1., В., С2., усматривается, что осужденные вошли в преступную группу (интернет-магазин X-LAB), занимавшуюся распространением наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). В соответствии с отведенными ролями, по указанию оператора "К.", осужденные распространяли наркотики посредством организации закладок в г. Перми и Пермском крае.
Действуя по указанной схеме, супруги Наймушины в начале ноября 2018 года изъяли из тайника не менее 17,664 г N-метилэфердрона, который расфасовали и произвели ряд закладок, оставшийся наркотик осужденные хранили с целью сбыта в своем автомобиле (8,954 г) и квартире (1,098г). 06 ноября 2018 года Наймушин А.Ю. и Наймушина О.С. изъяли из закладки очередную партию наркотического средства (187,09 г N-метилэфедрона), сбыть который не успели, поскольку были задержаны, а наркотические средства, приготовленные к сбыту, в том числе из 19 закладок были изъяты. При наблюдении за одной из закладок был задержан Г. (осужденный приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 21 января 2019 года), который искал наркотическое средство по координатам, предоставленным ему оператором интернет-магазина "X-LAB". В результате осмотра этого места был обнаружен N-метилэфедрон массой 0,339 г.
В ноябре 2018 года Сторожев А.В. изъял из закладки 4,445 г N-метилэфедрона, который расфасовал и произвел новую оптовую закладку. 23 ноября 2018 года указанный наркотик был получен Габитовым И.Ф. для последующего сбыта потребителям. Однако довести преступление до конца ему не удалось, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками спецслужб.
В декабре 2018 года Сторожев А.В. получил новую партию наркотика (364,703 г N-метилэфедрона), который расфасовал и должен быть посредством закладок передать курьерам. Однако 21 декабря 2018 года при попытке оборудовать тайник осужденный был задержан, 31,333 г N-метилэфедрона было изъято при личном досмотре Сторожева А.В., а остатки наркотического средства были обнаружены в его квартире.
В феврале 2019 года Ганьжина А.С. изъяла из закладки 25,666 г N-метилэфедрона, который расфасовала и организовала 3 новых тайника, предназначавшихся для курьеров-закладчиков.
25 февраля 2019 года при получении новой партии наркотика (около 250 г N-метилэфедрона) Ганьжина А.С. была задержана, а вещество, оказавшееся муляжом N-метилэфедрона, было изъято. Также сотрудниками спецслужб изъят наркотик из 3 закладок, ранее произведенных Ганьжиной А.С., (7,63 г, 8,123 г, 9,913 г N-метилэфедрона, и из ее квартиры (0,79 г N-метилэфедрона).
"Координатор" интернет-магазина "X-LAB" П. пояснил, что в феврале 2019 года он, получив указание от "вышестоящего сотрудника" под ник-неймом "Edgar" о перевозке крупной партии наркотиков из Московской области в различные регионы России, предложил это осуществить Б. и А.
Свидетель Б. подтвердил, что он совместно с А. забрал в Московской области крупную партию наркотиков, которые они должны были развести по различным регионам России. Организовав закладки а Курской и Воронежской областях, они направились в г. Волгоград, но были задержаны.
Оперуполномоченные К1. и С2., кроме того, показали, что после задержания П., Б., А., те дали согласие на использование своей техники в рамках оперативно-розыскной деятельности. В ходе переписки с "оператором" интернет-магазина "X-LAB" пришло указание о необходимости оборудовать на территории г. Перми тайники с наркотическим средством. В ходе оперативно-розыскного мероприятия были осуществлены закладки с муляжами наркотических средств, при получении одного из которых была задержана Ганьжина А.С.
Кроме того, вина осужденных Наймушина А.Ю., Наймушиной О.С., Сторожева А.В., Габитова И.Ф. и Ганьжиной А.С. объективно подтверждена и документами дела.
Справками об исследовании и заключениями экспертов установлено, что вещество, изъятое, как у осужденных, так и в организованных ими закладках, а также обнаруженное в тайнике, оборудованном в Московской области (в том числе 242,56 г N-метилэфедрона, предназначавшегося для поставки в г. Пермь) является производным N-метилэфедрона, определен его вес.
В ходе осмотра жилых помещений супругов Наймушиных, Сторожева А.В. и Ганьжиной А.С. обнаружены приспособления для расфасовки и сбыта наркотических средств, в том числе электронные весы со следами N-метилэфедрона.
В смывах с рук супругов Наймушиных и Ганьжиной А.С. обнаружено производное названного наркотического средства.
На изъятых пакетах с наркотиком имелись следы пота Наймушина А.Ю., Сторожева А.В., Ганьжиной А.С.
В гаджетах осужденных обнаружена переписка с оператором интернет-магазина "X-LAB" "К." по вопросам сбыта наркотиков, фотоизображения организованных закладок и их географические координаты, а также сведения о "начисленной заработной плате" осужденным.
Вопреки доводам стороны защиты о том, что Наймушиным А.Ю. совершено единое продолжаемое преступление, следует отметить, что по смыслу закона, продолжаемым надлежит считать преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, и объединенных единством умысла.
В данном деле таких обстоятельств не имеется.
Напротив, суд первой инстанции установил, что закладки наркотических средств Наймушиным А.Ю. произведены в разное время, в различных местах г. Краснокамска, с целью сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, часть наркотиков осужденный хранил в автомобиле и квартире с той же целью, что исключает возможность квалификации совершенных Наймушиным А.Ю. деяний как единого продолжаемого преступления.
Количество изъятого у Габитова И.Ф. наркотического средства, составляющее крупный размер, его расфасовка на несколько разовых доз, доказательства, указывающие на участие осужденного в распространении наркотических средств, в том числе переписка с оператором "К." по вопросам сбыта наркотиков, обнаруженная в гаджете Габитова И.Ф., свидетельствуют о том, что изъятое у последнего наркотическое средство предназначалось для сбыта, а не для личного потребления.
Что касается степени организованности преступной группы, в которую входили осужденные, то суд первой инстанции в приговоре раскрыл принципы и механизм ее функционирования, привел ее формальные и оценочные признаки, указал роль и степень участия в ней каждого из осужденных, которые осознавали общие цели и свою принадлежность к группе.
При этом установленные судом обстоятельства говорят об устойчивости и организованности группы, занимавшейся сбытом наркотических средств, в том числе в крупном и особо крупном размерах, в различных регионах Российской Федерации на протяжении длительного периода.
Тот факт, что Наймушина О.С. непосредственно контактировала лишь с Наймушиным А.Ю. и оператором "К.", не исключает ее принадлежность к организованной группе.
При таком положении юридическую квалификацию действий осужденных Наймушина А.Ю., Наймушиной О.С., Сторожева А.В., Габитова И.Ф. и Ганьжиной А.С. следует признать верной.
Наказание, как основное, так и дополнительное, осужденным Наймушину А.Ю., Сторожеву А.В., Габитову И.Ф. и Ганьжиной А.С. назначено в соответствии с требованиями закона (в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ), с учетом данных о личности каждого, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобах Габитова И.Ф. и адвоката Сурковой В.И. в его защиту, Наймушина А.Ю. и адвоката Семериковой И.С. в его защиту, Сторожева А.В. (активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей у осужденных Наймушина А.Ю., Габитова И.Ф.). Учтено судом и состояние здоровья Габитова И.Ф., а также имущественное положение осужденных при назначении им штрафа.
Сообщения же осужденных о преступлениях судом первой инстанции обоснованно признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, а не как явки с повинной, поскольку осужденные с такими заявлениями обратились после их задержания с поличным.
Вместе с тем суд, не признав сообщения о преступлениях явками с повинной, в качестве доказательств вины Наймушина А.Ю., Мухаматшина В.В. и Сторожева А.В. привел в приговоре их явки с повинной, которые даны без участия адвокатов.
Поэтому судебная коллегия полагает необходимым исключить из числа доказательств явки с повинной Наймушина А.Ю., Сторожева А.В. и Мухаматшина В.В.
Данных же о наличии у Наймушина А.Ю. каких-либо заболеваний в материалах дела не имеется.
Оснований для смягчения наказания, в том числе исключения дополнительного наказания, осужденным Наймушину А.Ю., Сторожеву А.В., Габитову И.Ф., Ганьжиной А.С., принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, судебная коллегия не усматривает.
Что касается наказания, назначенного Наймушиной О.С., то суд первой инстанции, справедливо признав ей смягчающими обстоятельствами: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, не применил при назначении наказания за каждое из восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поэтому судебная коллегия полагает необходимым применить при назначении Наймушиной О.С. по указанным преступлениям ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ и сократить назначенное наказание.
При назначении же Наймушиной О.С. наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции применил положения ст. 64 УК РФ, а поэтому оснований для назначения наказания за данное преступление по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вопреки утверждению адвоката Балуевой Е.Г. об обратном, данных о том, что Наймушина О.С. совершила преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной или иной зависимости от супруга, материалы дела не содержат.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не находит оснований для предоставления Наймушиной О.С. отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Вид исправительного учреждения осужденным Наймушину А.Ю., Сторожеву А.В., Габитову И.Ф. определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При определении же вида исправительного учреждения осужденным Наймушиной О.С. и Ганьжиной А.С. суд не учел, что отбывание лишения свободы женщинам в исправительной колонии строгого режима не назначается. В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы им следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Также суд не учел, что Наймушин А.Ю. и Наймушина О.С. были фактически задержаны 06 ноября 2018 года, Сторожев А.В. содержался под стражей с 24 декабря 2018 года, а не с 26 декабря 2018 года, а Габитов И.Ф. с 23 ноября 2018 года по 24 ноября 2018 года и с 03 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, а поэтому указанное время содержания под стражей следует зачесть осужденным в срок лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
Требования закона о содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора судом соблюдены.
Оснований для исключения из числа доказательств заключения эксперта N 656, которым в смывах с ладоней рук Наймушина А.Ю. и Наймушиной О.С. обнаружено производное N-метилэфедрона, не имеется, поскольку этим документом, наряду с остальными доказательствами, подтверждена вина супругов Наймушиных, а не Габитова И.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 02 июля 2020 года в отношении Наймушина Антона Юрьевича, Наймушиной Оксаны Сергеевны, Сторожева Александра Владимировича, Габитова Ильнара Фанисовича, Ганьжиной Александры Сергеевны, Мухаматшина Вильнариса Вилевича изменить:
- исключить из числа доказательств явки с повинной Наймушина А.Ю., Мухаматшина В.В. и Сторожева А.В.;
- при назначении наказания Наймушиной О.С. за каждое из восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ;
- наказание, назначенное Наймушиной О.С. за каждое из восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей;
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Наймушиной О.С. окончательное наказание - 7 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей;
- отбывание лишения свободы Наймушиной О.С. и Ганьжиной А.С. назначить в исправительной колонии общего режима;
- зачесть Наймушину А.Ю. в срок лишения свободы 1 день задержания -06 ноября 2018 года;
- зачесть Наймушиной О.С. в срок лишения свободы 1 день задержания - 06 ноября 2018 года;
- зачесть Сторожеву А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года;
- зачесть Габитову И.Ф. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 ноября 2018 года по 24 ноября 2018 года и с 03 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 02 октября 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Габитова И.Ф., Наймушина А.Ю., Сторожева А.В., адвокатов Сурковой В.И., Семериковой И.С., Балуевой Е.Г. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
