Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5186/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

осужденной Марковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе осужденной Марковой Е.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 года, которым осужденной

МАРКОВОЙ Елене Ильиничне, родившейся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденной Марковой Е.И., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маркова Е.И. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2019 года, по которому она осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы срок на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 6 августа 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 31 января 2019 года.

Осужденная Маркова Е.И. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Маркова Е.И., считая постановление несправедливым, указывает на установленные судом позитивные обстоятельства, изложенные в постановлении. Отмечает, что отбывание в обычных условиях - это ее право, она допускала нарушения во время следствия, но прибыв в исправительную колонию, осознала все свои ошибки и начала стремиться к хорошему поведению, стала получать поощрения. Указывает, что не просит ее полностью освободить от наказания. Просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы права и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении вопроса о замене Марковой Е.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона учтены в должной мере.

Рассматривая ходатайство осужденной, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело Марковой Е.И., доводы, приведенные осужденной в своем ходатайстве, учел ее поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Так, судом принято во внимание, что Маркова Е.И., отбывая наказание в ФКУ ИК-18 в обычных условиях содержания, трудоустроена, к труду относится добросовестно, занимается повышением общеобразовательного уровня, мероприятия воспитательного характера посещает, активно участвует в кружковой работе, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполняет разовые поручения, конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации вежлива, поддерживает связь с родственниками, имеет 5 поощрений.

Вместе с тем безупречным поведение осужденной не является. Наказание Маркова Е.И. отбывает с 31 января 2019 года, на момент рассмотрения судом ходатайства имела 6 поощрений, из которых пять получены ею в 2020 году, одно - в 2021 году. Наряду с этим в 2019 году осужденная допустила ряд нарушений порядка отбывания наказания, за которые ей объявлялись выговоры, за одно водворялась в карцер, только три взыскания сняты поощрениями, остальные погашены временем. Маркова Е.И. считается лицом, не имеющим взысканий с сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что наложенные на осужденную взыскания погашены, сами факты, характер и количество нарушений порядка отбывания наказания, периодичность получения поощрений и взысканий свидетельствуют о нестабильности поведения осужденной и не позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой осужденной части наказания более мягким видом наказания.

Положительные данные о личности осужденной правильно приняты судом во внимание, вместе с тем они не ставят под сомнение обоснованность вывода суда о нуждаемости осужденной в отбывании наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в обычных условиях принято судом во внимание наряду с иными характеризующими осужденную данными и не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания, добросовестное отношение к труду и отсутствие действующих взысканий, не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденной.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 года в отношении Марковой Елены Ильиничны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка