Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-5186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22-5186/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Лашина А.В.,
судей: Бондарева А.Г. и Федорова А.В..,
при секретаре: Иващенко О.В..
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О..,
осужденного Воронкова В.А.,
защитника Варламова Д.Г..
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашина А.В. материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Чулановой О.В. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 июля 2020 года, которым:
Воронков В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающий водителем у ИП ФИО10, не судимый:
признан виновным и осужден: по ч.1 ст.162 УК РФ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и с возложением определенных судом обязанностей.
Мера пресечения Воронкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор сторонами обжалован не был.
Рассмотрев дело, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 июля 2020 года Воронков В.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья. Преступление совершено 06 октября 2019 года около 02 часов 00 минут в г. Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Воронков В.А. вину признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Воронков В.А. считает приговор суда, подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и с неправильным применением судом уголовного закона. В соответствии с п.27 Постановления Пленума Веховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. При назначении условного наказания Воронкову А.В. суд принял во внимание только лишь данные о его личности. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания Воронкову В.А. суд проявил необоснованную гуманность. Полагает, что исправление Воронкова В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, устанавливая в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности при исполнении наказания, судом в резолютивной части приговора указано на обязанности в сроки, установленые специализированным органом, ведающим исполнением наказаний, являться на регистрацию, тогда как это противоречит положениям п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которого следует, что в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, дополнительное возложение обязанностей не требуется. Просит приговор Волгодоснкого районного суда Ростовской области от 31.07.2020 в отношении Воронкова В.А. и ФИО2 изменить: исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ при назначении Воронкову В.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, определить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ изменить осужденному Воронкову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Проверив материалы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Не усматривая существенных нарушений требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора, коллегия считает содержание и полноту изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении Воронкова В.А., достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного. Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Соглашаясь с оценкой судом показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, правильно квалифицировав действия Воронкова В.А. по ст.162 ч.1 УК РФ.
Осужденный обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст.6, 60, 61, 62 и 73 УК РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены, как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного.
Из материалов дела, доводов апелляционного представления государственного обвинителя коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, доводы государственного обвинителя не содержат указания на имеющиеся в деле отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания, а указанные в представлении обстоятельства либо не предусмотрены уголовным законом в качестве отягчающих наказание, либо не могут быть признаны судом таковыми в силу требований ст. 63 ч.2 УК РФ.
Приведенные государственным обвинителем доводы не являются обстоятельствами, исключающими возможность применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, как это следует из приговора и материалов дела, Воронков В.А. впервые осужден к лишению свободы на срок менее 8 лет, положительно характеризуется, работает, возместил ущерб, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется. Следовательно, указание в резолютивной части приговора о возложении обязанности на Воронкова В.А.. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 июля 2020 года в отношении Воронкова В.А.- изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на возложение судом на условно осужденного Воронкова В.А. обязанности являться на регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства".
В остальном тот же приговор в отношении Воронкова В.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
