Постановление Красноярского краевого суда от 31 июля 2014 года №22-5186/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2014 года Дело N 22-5186/2014
 
г. Красноярск 31 июля 2014 года
Красноярский краевой суд
в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
с участием прокурора Ильиной О.Э.,
адвоката Нечаевой Е.Н.,
осужденного Зенько А.А.,
при секретаре Шевелевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловича И.И. в интересах осужденного Зенько А.А., апелляционную жалобу осужденного Зенько А.А. на постановление Манского районного суда Красноярского края от 09 июня 2014 года, которым Зенько А.А., ... года рождения, уроженцу ... , гражданину Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированному и проживающему по адресу: ... , официально не трудоустроенному,
осужденному приговором Советского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Манского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года, 17 июля 2013 года, 22 октября 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 9 месяцев,
отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Зенько А.А., участвовавшего путем видеоконференц - связи, и адвоката Нечаевой Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2011 года Зенько А.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцам. На осужденного возложена обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
постановлением Манского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года Зенько А.А. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - уведомлять орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного о временных выездах за пределы района (города) проживания.
постановлением Манского районного суда Красноярского края от 17 июля 2013 года Зенько А.А. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а именно уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
постановлением Манского районного суда Красноярского края от 22 октября 2013 года Зенько А.А. продлен испытательный срок на 1 месяц.
Начальник филиала по Манскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 23 апреля 2014 года обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в отношении осужденного Зенько А.А.
постановлением Манского районного суда Красноярского края от 09 июня 2014 года представление удовлетворено, Зенько А.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат Павлович И.И. в интересах осужденного Зенько А.А. постановление суда полагает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом не дана надлежащая оценка установленным в судебном заседании обстоятельствам, которые могли повлиять на выводы суда. При этом указывает, что дни явки в инспекцию осужденному Зенько А.А. были установлены в дни отсутствия автобусного транспорта от места его жительства до уголовно-исполнительной инспекции, расстоянии между которыми составляет 40 км, о чем Зенько А.А. сообщал сотрудникам инспекции, но они это обстоятельство проигнорировали. Ссылается, что судом не установлено систематическое (два и более раза) нарушение ее подзащитным общественного порядка, а имеется лишь одна ссылка о привлечении Зенько к административной ответственности 03 мая 2013 года, вручение постановления по делу он оспаривает. По мнению защиты, судом не дана оценка тому, что злоупотребление спиртными напитками связано с алкоголизмом осужденного, курс лечения от которого им пройден добровольно, однако представить документы Зенько А.А. не имел возможности ввиду нахождения в местах лишения свободы. Просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе осужденный Зенько А.А. с постановлением не согласен, поскольку за привлечение к административной ответственности от 03 мая 2013 года, 15 мая 2013 года и 12 сентября 2013 года к нему применялись меры реагирования. 06 марта 2014 года сотрудниками полиции ему не разъяснялись права, постановления о привлечении его к административной ответственности не вручались, и он не имел возможности их обжаловать. Не отрицает факт своего нахождения 03 мая 2013 года в ... , при этом указывает, что в отношении него сотрудники полиции вынесли предупреждение за курение в неположенном месте, а не за употребление спиртных напитков, за которое ему назначен штраф, о котором он ничего не знает, так как постановление не получал. Обращает внимание суда на то, что 15 апреля 2014 года он самостоятельно явился в инспекцию. Считает, что признать его скрывшимся от органов исполнительной инспекции нельзя, поскольку он не являлся на регистрацию 28 дней. Кроме того, судом не учтено наличие на его иждивении малолетнего сына, то, что он ведет хозяйство, содержит скот и занимается строительством на заказ. Просит оставить ему условную меру наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ, под систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника филиала по Манскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и установив, что Зенько А.А. систематически (более двух раз в год), то есть трижды без уважительных причин не явился на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию 17 марта 2014 года, в один из дней 27, 28, 31 марта 2014 года, а также 14 апреля 2014 года, скрывался от контроля инспекции более 33 дней, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, обоснованно принял решение об отмене условного осуждения.
Выводы суда о систематическом нарушении осужденным возложенных на него судом обязанностей, основаны на представленных инспекцией документах, свидетельствующих о нежелании осужденного Зенько А.А. встать на путь исправления.
Доводы осужденного Зенько А.А. и защитника о том, что причины неявки Зенько А.А. на отметку в инспекцию являются уважительными, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, при этом, судом первой инстанции данным доводам дана оценка.
Согласно регистрационному листу, с которым Зенько А.А. ознакомлен, осужденному были установлены дни регистрации - второй рабочий понедельник каждого месяца, три последних рабочих дня месяца.
Довод жалоб о невозможности явиться для регистрации в понедельник в связи с отсутствием сообщения в указанный день между населенными пунктами, где проживает осужденный и расположена уголовно-исполнительная инспекция об уважительности причины неявки на регистрацию не свидетельствует, поскольку обязанность являться на регистрацию во второй рабочий понедельник каждого месяца возложена на осужденного после вынесения постановления Манского районного суда Красноярского края от 17 июля 2013 года и не вызывала у осужденного затруднений для ее соблюдения, не исключала возможности осужденного заблаговременно сообщить в Уголовно-исполнительную инспекцию о невозможности явиться на регистрацию в определенный для этого день.
Наличие алкоголизма у Зенько А.А., как об этом указывает в жалобе защитник, с чем связано длительное употребление спиртных напитков, явившееся причиной неявки на регистрацию, не является уважительной причиной систематического неисполнения возложенной на Зенько А.А. обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Из объяснения Зенько А.А., которое он подтвердил и в суде апелляционной инстанции следует, что он 06 марта 2014 года выехал в ... , где находился по 11 апреля 2014 года, и о выезде уголовно-исполнительную инспекцию в известность не поставил, следовательно, более 33 дней не уведомлял уголовно-исполнительную инспекцию о своем выезде за пределы района по месту проживания и скрывался в указанный период от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем доводы жалоб о незаконности признания Зенько А.А. скрывшимся от контроля, являются не обоснованными.
Доводы жалоб о невозможности обжаловать постановления о привлечении осужденного Зенько А.А. к административной ответственности, ввиду того, что они последнему не вручались, что на его иждивении находится малолетний сын, также он имеет хозяйство, скотину и периодически занимается строительством на законные и обоснованные выводы суда о систематическом нарушении осужденным возложенных на него обязанностей не влияют.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив весь характеризующий поведение осужденного за истекший период материал, то, что по отношению к осужденному Зенько А.А. были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества (неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, продление по представлению УИИ испытательного срока), которые положительных результатов не дали, принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения и направлении Зенько А.А., в действиях которого имелся рецидив преступлений, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Манского районного суда Красноярского края от 09 июня 2014 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Манскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Зенько А.А. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павловича И.И. в интересах осужденного Зенько А.А., апелляционную жалобу осужденного Зенько А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья  
 Ю.Н. Цыбуля



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка