Постановление Алтайского краевого суда от 20 ноября 2014 года №22-5186/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-5186/2014
г. Барнаул 20 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Гавриченков А.М.,
при секретаре Янушкевиче А.В.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
адвоката Моссур П.Г.,
осужденной Шишкиной М.Е. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Моссура П.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 сентября 2014 года, которым
Шишкина М.Е. ...
- осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 января 2013 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 января 2013 года и окончательное наказание назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изложив содержание приговора, выслушав осужденную Шишкину М.Е. и адвоката Моссур П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Киреенко С.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судья судебной коллегии
установил:
приговором суда Шишкина М.Е. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С. на сумму 14 000 рублей, совершенную в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 02 минут ... с причинением значительного ущербу потерпевшему.
Преступление совершено Шишкиной М.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Шишкина М.Е. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Моссур П.Г., действуя в защиту интересов осужденной, просит приговор суда изменить, назначить Шишкиной М.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению адвоката, суд не в должной мере учел, что Шишкина находится в молодом трудоспособном возрасте, работала на момент постановления приговора, вину в совершенном преступлении полностью признала, добровольно написала явку с повинной, активно способствовала органам следствия в раскрытии совершенного преступления, добровольно возместила ущерб потерпевшему, имеет постоянное место жительства ... . Мать осужденной нуждается в проведении медицинской операции, Шишкина М.Е. является единственным кормильцем в семье.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Усольцева О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Шишкиной М.Е. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Наказание осужденной, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, смягчающих ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.
При рассмотрении дела по существу в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Шишкиной М.Е. обстоятельств: молодой трудоспособный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, занятие трудовой деятельностью, возмещение материального ущерба потерпевшему.
Суд обоснованно не усмотрел возможности для сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГ, поскольку осужденная в период испытательного срока вновь совершила аналогичное умышленное преступление против собственности, следовательно, ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Довод жалобы о необходимости изменения приговора и смягчении Шишкиной М.Е. наказания в связи с необходимостью проведения в отношении ее матери медицинской операции судом апелляционной инстанции отвергается, поскольку совершая преступление, Шишкина М.Е. пренебрегла состоянием здоровья своей матери, необходимостью личного участия в заботе о ней. Кроме того, судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено состояние здоровья близких родственников осужденной.
Наказание назначено осужденной с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым, оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости назначенного Шишкиной М.Е. наказания не состоятельны
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Суд второй инстанции, как и суд первой инстанции, также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судья судебной коллегии
постановил:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 сентября 2014 года в отношении Шишкиной М.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  
 А.М. Гавриченков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка