Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5185/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденной Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной Лебедевой И.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 года, которым

Лебедевой Ирине Вячеславовне, родившейся дата в ****, осужденной приговором Дзержинского районного суда города Перми от 11 июня 2014 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 1 марта 2018 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Лебедевой И.В., участвующей посредством видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная к наказанию в виде лишения свободы Лебедева И.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Лебедева И.В. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание взыскания, которые погашены досрочно, а также не учтено, что она трудоустроена, ежемесячно выполняет норму выработки, имеет 14 поощрений, выплатила иск, принимает активное участие в жизни отряда, вину признала, в содеянном раскаивается. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 80 УК РФ, подробно проанализировав данные о личности осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, и установив, что процесс исправления осужденной не является активным и стабильным, обоснованно пришел к утверждению, что Лебедева И.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела следует, что на первоначальном этапе отбывания наказания (в течение года) поощрения у Лебедевой И.В. отсутствуют. Согласно данным характеристики, трудоустроена, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, по характеру деятельная, бывает грубой, несдержанной. Из характеристики по результатам психологического обследования следует, что у осужденной присутствует тенденция, направленная на положительную динамику.

Несмотря на отсутствие действующих взысканий, судом обоснованно отмечены факты нарушения Лебедевой И.В. условий содержания отбывания наказания (последнее в 2018 году), в том числе с водворением в ШИЗО.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают выводы суда о нестабильности поведения осужденной Лебедевой И.В. на протяжении всего периода отбывания наказания, и лишь прослеживании в ее поведении положительной динамики.

Вопреки доводам осужденной, добросовестное отношение к труду и примерное поведение является нормой поведения осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, и не является безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, положительно наметившиеся тенденции в поведении осужденной судом отмечены. Все иные обстоятельства, положительно характеризующие осужденную, на которые она ссылается, были также известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении постановления. В то же время эти обстоятельства, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, и не подтверждают, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 года в отношении Лебедевой Ирины Вячеславовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Лебедевой И.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка