Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5185/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., помощника судьи Григорян А.А., при секретаре Казарян А.С., с участием прокурора Анисимовой О.А.,

осуждённого Адриан В.Г., посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Пую Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Адриана В.Г. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Адриан В.Г., <данные изъяты> осужденного приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 октября 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Доложив материалы дела и выслушав мнение адвоката Пую Н.С. и осужденного Адриана В.Г. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы об отмене постановлении и переводе в колонию-поселения, мнение прокурора Анисимовой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 октября 2015 года Адриан В.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 16.06.2015 года, конец срока - 15.06.2023 года.

Осужденный Адриан В.Г. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Адриана В.Г. отказано.

Не согласившись с вынесенным постановление осужденный Адриан В.Г. в своей апелляционной жалобе считает постановление необоснованным и не мотивированным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что согласно характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, он характеризуется положительно, выполняет все требования, не является нарушителем распорядка дня, трудоустроен. Считает вывод суда о нестабильном поведении необоснованным и противоречащим представленным материалам. Отмечает, что имеет 12 поощрений, что свидетельствует о его стабильном поведении и динамики в исправлении. Просит постановление отменить, ходатайство о переводе в колонию-поселения удовлетворить.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом, в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

Вышеизложенные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство Адриана В.Г. рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. Суд выслушал осужденного, мнение представителя администрации и прокурора, не поддержавших ходатайство, исследовал материалы дела, в том числе документы из личного дела осужденного, и принял решение о том, что в настоящее время оснований для изменения вида исправительного учреждения Адриана В.Г. не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и им соответствуют, поэтому оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так из характеристики, представленной администрацией <данные изъяты> и других согласующихся с ней, исследованных в судебном заседании материалов дела, усматривается, что, отбывая наказание Адриан В.Г. 12 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда сборочно-сварочного учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает со всеми осужденными, вину по приговору суда признал, исполнительных листов не имеет, имеет одно погашенное взыскание за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с воспрепятствованием проведения обыска, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, его перевод в колонию-поселение не целесообразен.

При этом, положительное поведение, поощрения за добросовестный труд, активное участие в общественной жизни колонии, соблюдение правил внутреннего распорядка является обязанностью осужденного и не является безусловными основанием изменения вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства достаточных данных о том, что Адриан В.Г. на протяжении длительного периода отбывания наказания характеризуется стабильно положительно не представлено.

Признавая вывод суда первой инстанции верным, суд апелляционной инстанции отмечает, что анализ поведения осужденного Адриана В.Г. за весь период отбывания наказания, несмотря на одно взыскание, и наличие 12 поощрений, свидетельствует о том, что устойчивое положительного поведение у осужденного не наблюдается.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания в отношении Адриана В.Г. путем его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение и отбытия оставшейся части наказания не представлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены, и соответственно, для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Адриана В.Г. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Адриана В.Г. без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка