Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 22-5184/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22-5184/2022

Дело N 1-85/2021 Судья: Виноградова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Васюкова В.В.,

судей: Сафоновой Ю.Ю., Боровкова А.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осуждённого Онищука А.В.,

защитника - адвоката Чижова Р.А.,

при секретаре Суховой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Онищука А.В. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года, которым

Онищук Александр Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, не имеющий регистрации на территории <...>, проживающий по адресу: <адрес> холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы лишения свободы на срок на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., выступления осуждённого Онищука А.В. и адвоката Чижова Р.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денищица Е.А., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года Онищук А.В. осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Онищук А.В. просит приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить, применить к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осуждённый указывает на то, что до постановления приговора он находился под подпиской о невыезде, всегда являлся к следователю и в суд, пришёл на приговор. В описательной части приговора суд привёл не все обстоятельства, смягчающие наказание. К ним относятся: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. В связи с военными действиями на территории Украины он в марте 2022 года забрал свою семью и приехал в Санкт-Петербург. Он является гражданином <адрес>. Его семья в <...> осталась без средств к существованию: мать - пенсионерка, двоюродная сестра с малолетним ребёнком и гражданская жена с ребёнком 6 лет. Все они находились на иждивении Онищука А.В. Из-за большого потока беженцев и коронавирусной инфекции не смог оформить регистрацию в РФ и официально трудоустроиться. Перечисленные обстоятельства по мнению осуждённого позволяют смягчить ему назначенное наказание в связи с возможностью исправления без изоляции от общества. Полагает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Геворкян Э.Н. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Онищука А.В. - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор в целом законным и обоснованным, не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, а также к отмене приговора.

Вина Онищука А.В. в совершении преступления, за которое он был осуждён, судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденного Онищука А.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Онищук А.В. вину в совершении указанного преступления признал, в апелляционной жалобе не оспаривал.

Кроме того, вина Онищука А.В. подтверждается:

- рапортом о задержании инспектора ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Петрова Р.А., согласно которому 02.11.2021 в 22 часа 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, Введенский канал, д.18Д, был задержан Онищук А.В. (л.д.5);

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся у задержанного Онищука А.В. из правого внутреннего кармана кожаной куртки тёмно-коричневого цвета, надетой на нём, были обнаружены и изъяты пять свертков с изолентой черного цвета, а из правого кармана джинсовых брюк черного цвета, надетых на нём, сверток из пластилина серого цвета (л.д.6-7);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров N 15/И/6539-21 от 03.11.2021, в соответствии с которой "Представленные вещества массами: N 1 - 0,87г., N 2 - 0,93г., являются смесями, содержащими психотропное вещество, амфетамин (л.д.9);

- заключением эксперта N 15/Э/Х/2891-21 от 12.12.2021, согласно которому: "Представленные вещества N N1-6, массой соответственнов ходе проведения личного досмотра гр. Онищука А.В., являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, (л.д.41-44);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2021, согласно которому осмотрены 1) пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный нитью белого цвета и опечатанный бумажной биркой с оттиском штампа: "ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области", с рукописной надписью: "к заключению эксперта N 15/Э/Х/2891-21 от 12.12.2021 (пакет N 1)" и подписью, внутри которого находятся пакеты с порошкообразными веществами белого цвета N N1-6 вместе с упаковками (пакет с биркой, вскрытый конверт из бумаги коричневого цвета с оттиском штампа "оперативного дежурного 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга"), 2) пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный нитью белого цвета и опечатанный бумажной биркой с оттиском штампа: "ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области", с рукописной надписью: "к заключению эксперта N 15/Э/Х/2891-21 от 12.12.2021 (пакет N 2)" и подписью, внутри которого находятся первоначальные упаковки веществ N N3-6 (отрезки полимерной липкой ленты, магниты, фольга, пластичный материал серого цвета, пакеты). Согласно заключению эксперта N 15/Э/Х/2891-21 от 12.12.2021: "Представленные вещества N N1-6, массой соответственно: N 1 - 0,86г, N 2 - 0,92г, N 3 - 0,93г, N 4 - 0,89г, N 5 - 0,86г, N 6 - 0,86г, изъятые (согласно тексту постановления о назначении экспертизы) 03.11.2021 в ходе проведения личного досмотра гр. Онищука А.В., являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин", которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-47, 48);

- вещественные доказательства: вещества, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 5,14г (N 1-0,83г, N 2-0,89г, N 3-0,90г, N 4-0,86г, N 5-0,83г, N 6-0,83г), (с учетом израсходованного на экспертизу), вместе с упаковками; упаковки веществ - 4 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, отрезки полимерной липкой ленты, магниты, фольга, пластичный материал серого цвета), упакованные в пакет из полимерного материала (л.д.49)

- Протоколом осмотра предметов от 15.12.2021, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт размером около 11,3смХ14,9см с пояснительной рукописной надписью, выполненной красителем синего цвета: "к заключению эксперта N 15/Э/Д/2892-21 от 07.12.2021", склеенный белым отрезком бумаги с оттисками печати "ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", и заверенный подписью, внутри которого находятся два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, фрагменты изоляционной полимерной липкой ленты черного цвета и фрагменты фольги серого цвета (первоначальная упаковка вещества). Согласно заключению эксперта N 15/Э/Д/2892-21 от 07.12.2021: "1. На поверхности первоначальной упаковки вещества, изъятого 03.11.2021 у гр. Онищука А.В., следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется. 2. Решить вопрос, поставленный следователем перед экспертом, не оставлены ли следы рук гр. Онищуком А.В., не представляется возможным по причине отсутствия следов рук, пригодных для идентификации личности (л.д.57-58, 59),

другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд дал им надлежащую оценку и правильно установил фактические обстоятельства совершенного Онищуком А.В. преступления, в соответствии с которыми дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку, квалифицировав его действия ч.2 ст.228, по указанным в приговоре признакам.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе его совершения, форме вины, позволяющие судить о событии преступления, причастности к его совершении осуждённого и его виновности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что вышеуказанные доказательства, являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденного в совершении указанного преступления.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Онищука А.В., судебной коллегией не установлено.

Таким образом, суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного, а также оснований для оправдания Онищука А.В. судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

В то же время судом в приговоре в качестве доказательств вины Онищука А.В. приведены вещественные доказательства: два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, фрагменты изоляционной полимерной липкой ленты черного цвета и фрагменты фольги серого цвета, упакованные в белый бумажный конверт, заклеенный, опечатанный на бумажной бирке белого цвета оттиском круглой печати "ЭКЦ Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", заверенный подписью, и с надписью "к заключению эксперта N 15/Э/Д/2892-21 от 07.12.2021". Данные вещественные доказательства в судебном заседании непосредственно не исследовались, оглашались только протоколы их осмотров. При таких обстоятельствах в силу ст.240 УПК РФ суд был не вправе приводить непосредственно вещественные доказательства в качестве доказательств вины Онищука А.В. в приговоре. Учитывая изложенное, судебная коллегия исключает указание на вещественные доказательства из описательно-мотивировочной части приговора как на доказательства вины Онищука А.В. в совершении инкриминированного ему преступления. Указанное изменение приговора не влияет на общий вывод суда о доказанности вины Онищука А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждённый совокупностью приведённых выше доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе протоколами осмотра указанных вещественных доказательств.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судебной коллегией не установлено.

С учётом тяжести преступления, его обстоятельств, характера и степени общественной опасности, данных о личности осуждённого, совершившего тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения Онищуку А.В. наказания именно в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований к применению при назначении Онищуку А.В. наказания правил ст.73 УК РФ, 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Все установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом при назначении Онищуку А.В. наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом обоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Онищука А.В. на иждивении матери-пенсионера, проживающей в Испании, двоюродной сестры с малолетним ребенком, а также гражданской жены с ребенком, поскольку доказательств, подтверждающих нахождение указанных лиц на иждивении у осужденного не представлено. В ходе судебного заседания о наличии на иждивении гражданской супруги с ребенком и двоюродной сестры с ребёнком не сообщил, указав, что проживает в Санкт-Петербурге один. Более того, Онищук А.В. официально не трудоустроен, не имеет легального постоянного источника дохода, который позволил бы обеспечивать материально всех указанных выше лиц.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года в отношении Онищука Александра Владимировича - изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на вещественные доказательства: два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, фрагменты изоляционной полимерной липкой ленты черного цвета и фрагменты фольги серого цвета, упакованные в белый бумажный конверт, заклеенный, опечатанный на бумажной бирке белого цвета оттиском круглой печати "ЭКЦ Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", заверенный подписью, и с надписью "к заключению эксперта N 15/Э/Д/2892-21 от 07.12.2021", как на доказательства вины Онищука А.В. в совершении преступления.

В остальной части приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года в отношении Онищука Александра Владимировича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Онищука А.В. - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Онищук А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Васюков

Судьи Ю.Ю. Сафонова

А.В. Боровков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка