Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5184/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденной Фарукшиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Фарукшиной О.М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 года, которым

Фарукшиной Олесе Маратовне дата рождения, уроженке ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденной Фарукшиной О.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фарукшина О.М. осуждена приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан 6 февраля 2017 года по п.п. "д,з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. На основании постановления Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года Фарукшиной О.М. отменено условное осуждение по приговору от 6 февраля 2017 года, она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 4 года.

Осужденная Фарукшина О.М. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная Фарукшина О.М., выражая несогласие с решением суда, считая отказ в удовлетворении ходатайства немотивированным. Обращает внимание, что находясь в ИК-18, она не получала взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, что свидетельствует о том, что она встала на путь исправления. Кроме того, судом не принят во внимание длительный промежуток времени после получения последнего взыскания, также тяжесть и характер допущенных нарушений, последующее поведение, характеризующие ее сведения. Ссылаясь на представленную характеристику, обращает внимание, что она трудоустроена, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них правильно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в коллективе отношения строит правильно, занимается повышением своего образовательного уровня, выполняет хозяйственные работы, связь с родственниками поддерживает, исковых обязательств не имеет, вину признала полностью, раскаивается в содеянном. Просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 года отменить, рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее половины срока наказания либо не менее одной третьей срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать отношение осужденного к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что Фарукшина О.М. отбыла необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Наряду с этим, в судебном заседании подробно исследованы сведения о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Согласно материалам дела, Фарукшина О.М. прибыла в ФКУ ИК - 18 ГУФСИН России по Пермскому краю 18 июля 2019 года, отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроена, к труду относится добросовестно; за период отбывания наказания допустила 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 поощрений; мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, реагирует внешне правильно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, участвует в кружковой работе; повышением образовательного уровня занимается, прошла обучение по специальности "вырубщик деталей", в настоящее время обучается по специальности "маляр", учебную дисциплину не нарушает; хозяйственные работы по уборке территории учреждения выполняет согласно графику; исполнительных листов не имеет; социально-полезные связи не утратила; вину признала полностью.

Согласно выводам психологической характеристике, осужденная не всегда может следовать общепринятым нормам поведения, при снижении контроля, возможно проявление асоциального поведения.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство сужденной, полагая возможным правопослушное поведение Фарукшиной О.М. только под контролем администрации исправительного учреждения.

В соответствии с требованиями закона, судом учтены все данные, характеризующие личность осужденной и ее поведение за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у нее 5 поощрений.

Наряду с этим, судом обоснованно приняты во внимание, допущенные Фарукшиной О.М. 7 нарушений режима содержания, за одно из которых она была водворена в карцер, за остальные были объявлены выговоры.

Несмотря на то, что в настоящее время Фарукшина О.М. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушений режима содержания, с учетом их количества, периодов получения, характера допущенных нарушений и видов наложенных взысканий обоснованно учтены судом, как характеризующие осужденную с отрицательной стороны.

Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе и те, на которые обращает внимание осужденная в своей жалобе.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденной Фарукшиной О.М. наказания в виде лишения свободы на более мягкий его вид соответствуют представленным материалам дела и достаточно мотивированы в постановлении.

Учитывая данные о личности осужденной, ее поведение в период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для замены осужденной Фарукшиной О.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а потому судебное решение считает правильным.

Вопреки доводам осужденной, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ее ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 года в отношении Фарукшиной Олеси Маратовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Фарукшиной О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка