Постановление Алтайского краевого суда от 26 ноября 2021 года №22-5183/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2021 года Дело N 22-5183/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Снегирева А.Н.
при секретаре Соболевой О.Е.
с участием:
прокурора Гаголкина А.В.
осужденного Перова К.Н. (по видеоконференц-связи)
адвоката Таракановского Г.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Перова К.Н. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2021 года, которым
Перов К.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
3 сентября 2012 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ст. 70 УК РФ (приговор от 22.05.2012 года, судимость по которому погашена) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 28 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;
16 августа 2018 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 16 августа 2018 года по отбытии срока наказания;
4 июня 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 14 января 2021 года по отбытии срока наказания,
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 5 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Перова К.Н. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15.525 рублей.
Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Перов К.Н. признан виновным и осужден за то, что в ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший N 1 денежные средства в сумме 10000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Перов К.Н., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Перов К.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым и необоснованным, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что потерпевший не настаивал на реальном лишении свободы, ущерб по делу возмещен, иска нет, потерпевший претензий не имеет, сам он характеризуется удовлетворительно, вину признал, написал явку с повинной. Кроме того, обращает внимание на <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>
В своих возражениях государственный обвинитель по делу Родина Е.Н. просит приговор оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного на предварительном следствии, показаний потерпевшего Потерпевший N 1, в том числе и относительно незначительности причиненного ему ущерба, свидетелей И., Д. иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.
Действия Перова К.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом показаний потерпевшего, позиции государственного обвинителя в прениях, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" обоснованно исключен судом из обвинения, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании.Доказанность вины, фактические обстоятельства и квалификация действий осужденного не оспариваются.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.
Все положенные в основу приговора доказательства были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Наказание осужденному Перову К.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере признаны и надлежащим образом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в написании явки с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>
Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указано осужденным в жалобах. При этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были установлены судом первой инстанции, материалы дела не содержат, не приведено их и в жалобах. Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим - это право, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание виновного находится в компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия.
Правильно указано и на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Процессуальные издержки с осужденного взысканы обоснованно, поскольку предусмотренных законом, в том числе ч. 6 ст.132 УПК РФ, оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2021 года в отношении Перова К. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: А.Н. Снегирев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка