Постановление Самарского областного суда от 28 августа 2020 года №22-5183/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2020 года Дело N 22-5183/2020
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.А., с участием прокурора Степанова В.А., защитника-адвоката Сорокиной М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского транспортного прокурора Якишина А.Ю. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 03 июля 2020 года, которым
Кондусова И.В., <данные изъяты>,
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока на Кондусову И.В. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, <данные изъяты>. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения. Судом принято решение в отношении вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Копытина А.В., защитника-адвоката Сорокиной М.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Самарским районным судом г. Самары от 03 июля 2020 года Кондусова И.В. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Преступление Кондусовой И.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Куйбышевского транспортного прокурора Якишин А.Ю. просит приговор изменить, указать в описательно - мотивировочной части, что Кондусова И.В. ранее не судима, в резолютивной части приговора изменить размер назначенного наказания виде лишения свободы, смягчить его на один месяц. В обосновании доводов апелляционного представления его автор указал, что приговор Самарского районного суда г. Самары от 03 июля 2020 года является незаконным и подлежащим изменению в виду существенного нарушения уголовного закона. Государственный обвинитель обращает внимание, что в соответствии со ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу - два года при осуждении за преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Считает необходимым применить данные нормы закона в отношении приговора мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Виновность Кондусовой И.В. в совершенном преступлении установлена судом и в апелляционном представлении не оспаривается.
Осужденная согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства.
Защитник-адвокат поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в отношении Кондусовой И.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Квалификация действий Кондусовой И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности Кондусовой И.В.
При назначении наказания суд принял во внимание, что Кондусова И.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондусовой И.В. учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кондусовой И.В. судом первой инстанции не установлено, не установлено таких апелляционным судом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Кондусовой И.В. от уголовной ответственности или наказания, а также назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и применения ст. 76.2 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно с учетом личности Кондусовой И.В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи назначил Кондусовой И.В. наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Назначенное наказание по своему виду является, по мнению суда апелляционной инстанции, справедливым, отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости Кондусовой И.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. N УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты>. Исключить указание в описательно - мотивировочной части приговора указание о том, что Кондусова И.В. ранее судима, а так же из резолютивной части приговора ссылку на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу - два года при осуждении за преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Так, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, за которое Кондусова И.В. осуждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является преступлением небольшой тяжести.
При этом истечение сроков давности обвинительного приговора исключает исполнение обвинительного приговора и не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был (исполнен не в полном объеме). Данное обстоятельство является определяющим при решении судом вопроса об освобождении от отбывания наказания.
Согласно материалам дела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондусовой И.В. вступил в законную силу, и до настоящего времени штраф в полном объеме не оплачен. Сведений о том, что Кондусова И.В. была признана лицом, уклоняющимся от отбывания наказания, и судом заменялся штраф иным наказанием, не имеется.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать, что осужденная Кондусова И.В. скрылась от исполнения приговора или иным образом уклонялась от отбывания наказания, что препятствовало в течение двух лет исполнить наказание в предусмотренном законом порядке, в том числе путем замены наказания или путем принудительного взыскания, представленные материалы не содержат, судом таких данных не установлено.
То обстоятельство, что в отношении осужденной Кондусовой И.В. было возбуждено исполнительное производство, о чем последней было достоверно известно, и ей в соответствии с требованиями ст. 398 УПК РФ была предоставлена рассрочка уплаты штрафа, не свидетельствует об уклонении от отбывания наказания.
Таким образом, установленный ст. 83 УК РФ срок давности исполнения обвинительного приговора истек (даже с учетом срока предоставленной рассрочки), и оснований полагать, что течение сроков давности приостанавливалось в связи с уклонением осужденной от отбывания наказания, у суда не имелось.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кондусовой И.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать совершение последней впервые преступления небольшой тяжести и с учетом в том числе исключения сведений о судимости, снизить размер назначенного Кондусовой И.В. наказания в виде лишения свободы до 11 месяцев.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Самарского районного суда г. Самары от 03 июля 2020 года в отношении Кондусовой И.В., изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости Кондусовой И.В. по приговору мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.N УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты>.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о том, что Кондусова И.В. ранее судима.
Исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на самостоятельное исполнение приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Кондусовой И.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Смягчить Кондусовой И.В. назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, снизить его размер до 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Самарского районного суда г. Самары от 03 июля 2020 года в отношении Кондусовой И.В., оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Куйбышевского транспортного прокурора Якишина А.Ю. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.В.Копытин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка