Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-5182/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего, Дроздовой Л.В.,

судей Шарабаевой Е.В., Ховрова О.Е.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Васильева И.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2020 года, которым

Васильев ФИО36, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Таймырский АО <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Васильеву И.А.оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Васильева И.А. под стражей с 15 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., объяснение осужденного Васильева И.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры ---, полагавшего приговор суда не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев И.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковской карты.

Преступление совершены на территории г. Красноярска 10 февраля 2021 года и 14 февраля 2021 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Васильев И.А. полностью признал вину в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с банковского счета; в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку и пояснил, что 10 февраля 2020 года находился в компьютерном клубе "Полигон" по <адрес>. В ночное время ему (Васильеву) нужно было позвонить, но на сотовом телефоне не было денежных средств, тогда он (Васильев) попросил сотовый телефон у ранее знакомого ФИО38. Виноградов передал ему (Васильеву) сотовый телефон марки "Хонор". С телефона ФИО37 он (Васильев) позвонил, затем пользовался телефоном в социальной сети "Вконтакте". Во время пользования телефоном он (Васильев) просмотрел в меню папку с смс-сообщениями, от отправителя с номером "900", в котором увидел баланс банковской карты в сумме 3 700 рублей. В этот момент у него (Васильева) возник умысел на хищение данных денежных средств. Своей банковской карты, на счет которой можно было перевести деньги со счета ФИО39, у него (Васильева) не было. Он (Васильев) нашел в клубе ранее не знакомого парня, у которого была банковская карта "Сбербанк", и данный парень согласился помочь в переводе и снятии денежных средств. Находясь в помещении клуба, используя смс-сервис "900", он (Васильев) перевел со счета карты, привязанной к телефону ФИО40, по названному парнем абонентскому номеру, денежные средства в сумме примерно 3 700 рублей. После перевода денежных средств, он (Васильев) и парень вышли из клуба. Сотовый телефон ФИО41 он (Васильев) оставил при себе, так как решилпохитить. Он (Васильев) и парень, находясь в помещении междугороднего автовокзала, через банкомат сняли с карты денежные средства в сумме около 3 тысяч 700 рублей. В качестве вознаграждения из числа указанных денежных средств он (Васильев) передал парню денежные средства в сумме 200 рублей. На следующий день он (Васильев) продал похищенный сотовый телефон марки "Хонор" на радиорынке на остановке общественного транспорта "Цирк".

С 11 февраля 2020 года в подъезде <адрес> он (Васильев) вместе с ФИО43, ФИО44 и ФИО45 распивали спиртные напитки, продолжали распивать спиртные напитки и 13 февраля 2020 года, пили всю ночь. Утром ФИО46 обнаружил пропажу телефона, Хутова при этом рядом не было. ФИО47 посчитал, что телефон украл ФИО48, после чего предложил ему (Васильеву) сходить к ФИО49, который в это время проживал в квартире 12 дома 10 по ул. Никитина у знакомого ФИО42. Ранее он (Васильев) был в данной квартире, распивал алкоголь. По дороге к ФИО50 они с ФИО51 встретили ФИО52, который пошел с ними. Около 13 часов 14 февраля 2020 года они пришли в квартиру к ФИО53, в квартире находился ФИО54. ФИО55 стал отрицать кражу телефона. Во время разговора с ФИО56, ФИО57 и он (Васильев) наносили ФИО58 удары руками. В это время ФИО59 в квартире нашел телефон, который передал ФИО60. Затем ФИО61 предложил продать телефон, купить спиртное, на что ФИО62 согласился. ФИО63 и ФИО64 сходили в ломбард, после чего приобрели 4 бутылки водки объемом 0,5 литра, несколько бутылок лимонада, сигареты, продукты питания. Во время распития алкоголя, ФИО67 ножом, находящемся в квартире, несколько раз порезал ФИО66 шею и левый бок, после чего, ФИО65 без вещей ушел из квартиры. Спустя некоторое время ФИО68 вернулся в квартиру с каким-то мужчиной, забрал вещи и ушел. Около 18 часов 45 минут ФИО69 стал всех выгонять из своей квартиры. ФИО70 был удивлен, так как продал свой сотовый телефон и на деньги с продажи все употребляли алкоголь. ФИО74 толкнул ФИО73, тот упал на пол, затем он (Васильев) отвел ФИО72 в дальнюю комнату. В это время ФИО71 ушел из квартиры. ФИО75 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью. Конфликт происходил между ФИО76 и ФИО77, затем между ними произошла драка. ФИО78 положил ФИО79 на кровать, пытался душить. Он (Васильев) попытался их успокоить, но ФИО80 стал оскорблять его (Васильева), плохо отзывался о его (Васильеве) родственниках, национальности. Из-за оскорблений, он (Васильев) решилубить ФИО81, на кухне взял небольшой кухонный нож с коричневой рукояткой, вернулся в комнату. Он (Васильев) подошел к лежащему ФИО82, ножом нанес множественные удары по шее. Через некоторое время он (Васильев) ушел из квартиры, забрал с собой нож, который выкинул в мусорную урну около остановки "Кода Медистал".

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Васильев И.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, потерпевшая ФИО83 в ходе судебного заседании пояснила, что похищенный телефон ей достался даром, при этом претензий не имеет и согласна на примирение сторон.

Обращает внимание, что написал явку с повинной, сотрудничал со следственными органами, от которых не скрывался. Также указывает, что с потерпевшим ФИО84 у него хорошие отношения, убивать его не хотел, при этом в день произошедших событий, потерпевший ФИО85 оскорблял его на национальной почве и его родителей, в связи с чем он совершил преступление, обстоятельства которого не помнит, поскольку был в состоянии аффекта. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 107 УК РФ, о чем в ходе предварительного расследования он просил адвоката подать ходатайство о переквалификации его действий, однако защитник этого не сделал. Кроме того выражает несогласии с заключением судебно -психиатрической экспертизы и заключением эксперта трупа потерпевшего ФИО87. Указывает, что 50 ножевых ударов потерпевшему не наносил, а также ударов в лицо. После случившихся событий покинул квартиру потерпевшего, нож которым причинял повреждения забрал с собой, в последующем его выкинул. После его ухода в квартире ФИО88 остался ФИО89, который находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно не мог вызвать скрою помощь и полицию. Нож обнаруженный около трупа потерпевшего он не трогал, с данным ножом ходил свидетель ФИО90, которым наносил повреждения Хутову.

Указывает, что потерпевший написал отказ от гражданского иска, в связи с чем уголовное дело подлежит новому рассмотрению.

Полагает, что суд встал на сторону обвинения, при этом суд не брал во внимание его показании, данные им в ходе судебного следствия.

Указывает, что 14.12.2020 года в ходе судебного заседания велась аудиозапись судебного заседания не на устройство ZOON H5, а на сотовый телефон IPHONE, при этом в протоколе судебного заседания от 19.11.2020, 10.12.2020 и 28.12.2020 года не содержит сведений о том, что велась аудиозапись судебного заседания. С аудиозаписью судебного заседания от 28.12.2020 года он не ознакомлен, поскольку такового в представленных материалах дела не имеется, что является существенным нарушением уголовно - процессуально закона, что влечет отмену приговора.

При назначении наказания, судом установлена совокупность обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того ссылается на свою национальность, которая относится к малочисленным народам крайнего севера Красноярского края, занесена в красную книгу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Васильев И.А. совершил указанные в приговоре преступления, судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины Васильева в совершении убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковской карты, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора.

Вина осужденного Васильева в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается:

показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО25 и свидетеля ФИО8

Из показаний потерпевшего ФИО9, данных им в ходе судебного следствия, следует, что около 22 часов 09 февраля 2020 года пришел в компьютерный клуб "Полигон" по <адрес>. Около 03 часов 30 минут 10 февраля 2020 года к нему (ФИО95) обратился ранее знакомый Васильев, попросил сотовый телефон, чтобы воспользоваться сетью "Интернет" для выхода в социальную сеть "ВКонтакте". Он (ФИО96) передал Васильеву телефон марки "Хонор 7А" в корпусе золотистого цвета. Данный телефон принадлежал его (ФИО92) бабушке Виноградовой. Васильев стал пользоваться телефоном. Примерно в 04 часа 10 февраля 2020 года он (ФИО94) обнаружил, что Васильева в клубе нет. Сотовый телефон Васильев не вернул. Рано утром он (ФИО98) позвонил на сотовый телефон Виноградовой, но телефон был недоступен. К номеру похищенного телефона была "привязана" банковская карта, на которую ему (ФИО93) приходила стипендия. Через некоторое время он (ФИО97) обнаружил, что с банковской карты через услугу "Мобильный банк" похищены денежные средства в общей сумме 3 тысяч 622 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО25, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что она приобрела телефон за 8500 рублей, подарила его внуку, который был похищен в середине февраля месяца, о чем ей пояснил внук, который пояснил о том, что у него нет денег и телефона, молодой человек попросил его позвонить, и который ушел с телефоном, затем они обратились в полицию. Какая сумма была снята с банковской карты внука ей не известно. Отказывается от гражданского иска. На момент совершения преступления ущерб для нее являлся значительным, как и в настоящее время. Получает пенсию в размере 10400 рублей. Телефон получила как бонус. Воспитывает внука одна, который живет вместе с ней, внук получает стипендию, размер которой ей не известен.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в суде первой инстанции, следует, что около 05 часов 10 февраля 2020 года из дежурной части сообщили о краже сотового телефона в компьютерном клубе "Полигон" по <адрес>. В компьютерном клубе "Полигон" он (ФИО91) получил видеозаписи с камер видеонаблюдения, с помощью администратора был установлен пользователь клуба Васильев ФИО99.

Также вина Васильева И.А. подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом явки с повинной Васльева от 17.0.2020 года из содержания которой следует, что около 04 часов 10 февраля 2020 года в клубе по <адрес> похитил у ФИО9 сотовый телефон "Хонор 7 А", а также похитил со счета банковской карты ФИО9 денежные средства в сумме 3500 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 14.08.2020 года, согласно которому, Васильев указал компьютерный клуб по <адрес>, где в ночь на 10 февраля 2020 года похитил у ФИО9 сотовый телефон "Хонор 7А", а также показал место, где совершил хищение денежных средств, а также указал банкомат "Сбербанка" в помещение автовокзала по <адрес>, где снял с карты денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен компьютерный клуб "Полигон" по <адрес>, где зафиксирована обстановка;

- протоколом выемки от 25.05.2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО9 изъята расширенная выписка по счету банковской карты банка "Сбербанк", история операций по счету банковской карты банка "Сбербанк", реквизиты счета банковской карты банка "Сбербанк";

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.03.2020 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств расширенная выписка по счету банковской карты банка "Сбербанк", история операций по счету банковской карты банка "Сбербанк", реквизиты счета банковской карты банка "Сбербанк", согласно которых банковский счет и банковская карта ПАО "Сбербанк России", оформлены на имя ФИО9;

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.06.2020 года, в соответствии с которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств расширенная выписка по счету банковской карты банка "Сбербанк", история операций по счету банковской карты банка "Сбербанк", реквизиты счета банковской карты банка "Сбербанк", согласно которых банковский счет и банковская карта ПАО "Сбербанк России", оформлены на имя ФИО9 Списание с банковского счета банковской карты ПАО "Сбербанк России" на другой банковский счет банковской карты ПАО "Сбербанк России" производилось 10.02.2020 в 04 часа 13 минут в сумме 3500 рублей 00 копеек, в 04 часа 41 минут в сумме 100 рублей 00 копеек, в 05 часа 20 минут в сумме 22 рубля 00 копеек;

Вина осужденного Васильева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20

Из показаний потерпевшего ФИО10, данных им в ходе судебного следствия, следует, что погибший Луферчик являлся его родным отцом, который проживал один в <адрес>. Отец работал дизелистом вахтовым методом. С отцом виделись несколько раз в год. На протяжении последних лет отец злоупотреблял спиртными напитками. Он (ФИО101) может охарактеризовать отца с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного. Об обстоятельствах смерти отца ему (ФИО100) ничего не известно. Также в ходе судебного заседания отказался от исковых требований в полном объеме, пояснив, что последствия отказа от иска разъяснены.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 февраля 2020 года в подъезде дома 51 по ул. Алексеева вместе с Васильевым, ФИО102 и ФИО103 распивали алкоголь. На протяжении всей ночи 13 февраля 2020 года в указанном подъезде он (ФИО104) совместно с Васильевым и ФИО106 распивал спиртное. Утром 14 февраля 2020 года он (ФИО105) обнаружил пропажу телефона, Хутова при этом рядом не было. Он (ФИО110) посчитал, что телефон украл ФИО109, после чего предложил Васильеву сходить к ФИО108, который проживал у ФИО107 в <адрес> он (ФИО111) в данной квартире распивал алкоголь. По дороге к ФИО118, они с Васильевым встретили Керимкулова, который пошел с ними. Около 13 часов 14 февраля 2020 года они пришли к ФИО112 в квартиру, где находился ФИО113. ФИО114 отрицал кражу его (ФИО117) телефона. Во время разговора с ФИО116, он (ФИО115) и Васильев наносили ФИО119 удары. ФИО122 в это время нашел телефон в квартире и передал телефон ему (ФИО120). В дальнейшем, он (ФИО125) предложил ФИО124 продать телефон и купить спиртное, на что ФИО123 согласился. ФИО121 и Керимкулов сходили в ломбард и затем принесли 4 бутылки водки объемом 0,5 литров, а также несколько бутылок лимонада, сигареты и какую-то рыбу. Во время распития алкоголя он (ФИО127) ножом несколько раз порезал ФИО126 шею и левый бок, для того чтобы проучить ФИО129 за кражу. Через некоторое время ФИО128 ушел из квартиры без вещей. Спустя некоторое время ФИО130 вернулся с каким-то мужчиной, забрал вещи и ушел. Около 18 часов 45 минут ФИО131 стал выгонять всех из своей квартиры. Он (ФИО132) был удивлен, так как продал свой сотовый телефон и на деньги с продажи все употребляли алкоголь, действия ФИО133 показались ему (ФИО134) неуважительными, Васильев также был сильно недоволен. Он (ФИО136) толкнул ФИО137, тот упал на пол. Васильев отвел ФИО135 в дальнюю комнату. В указанное время из квартиры ушел ФИО140. Находясь в комнате ФИО141 продолжал вести себя агрессивно, начал оскорблять его (ФИО138) и Васильева, выражаться нецензурной бранью. Ему (ФИО148) не понравилось, что ФИО172 оскорбляет его (ФИО139) и Васильева, в результате чего у него (ФИО144) начался словесный конфликт с ФИО145. В ходе данного конфликта они с ФИО147 начали драться в зальной комнате квартиры. Во время драки он (ФИО142) наносил ФИО143 удары руками и ногами в область тела и лица, так же делал удушающие приемы. Когда он (ФИО146) и ФИО150 находились в зале, Васильев стал успокаивать ФИО154, после чего, ФИО152 оскорбил национальность Васильева, повторив это несколько раз, добавив нецензурные слова. Во время борьбы они зашли в спальню, где он (ФИО156) бросил ФИО155 на кровать и сел на ФИО153 сверху. Он (ФИО151) сидел на Луферчике, который лежал на спине ногами к входу в комнату. После этого он (ФИО149) стал душить ФИО161 двумя руками, обхватив шею в районе кадыка. Он (ФИО158) душил ФИО157, так как уже хотел прекратить конфликт и иного способа не видел. Когда он (ФИО159) душил ФИО160, то тот сначала сопротивлялся, после чего перестал двигать руками и ногами и просто лежал. Тогда он (ФИО165) прекратил душить ФИО164, встал с кровати. Когда он (ФИО163) ушел из комнаты в кухню, то ФИО162 был жив, так у него двигалась грудная клетка. Он (ФИО166) ушел спать, лег в зале на матрасе. В этот момент Васильев был в квартире. Он (ФИО167) проснулся около 00 часов 20 минут 15 февраля 2020 года, зашел в спальню, увидел, что ФИО171 лежал на спине на кровати, была окровавлена шея. Он (ФИО169) пошел к соседям, попросил вызвать скорую помощь. Пока он (ФИО168) ждал скорую помощь, то зашел Васильев, который сказал, что убил ФИО170, после чего Васильев сразу же ушел.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в феврале 2020 года проживал у ФИО21 в <адрес> 13 февраля 2020 года он (ФИО180) на улице встретил ФИО173 и Васильева, с которыми в подъезде <адрес> всю ночь распивал алкоголь. Проснувшись 14 февраля 2020 года он (ФИО181) отправился домой к ФИО182. Через некоторое время в квартиру к ФИО175 пришли ФИО174, Васильев и ФИО176. ФИО177 и Васильев стали обвинять его (ФИО178) в краже телефона ФИО179, стали наносить удары. В это время ФИО183 обнаружил в своей квартире телефон, который отдал ФИО184. Затем ФИО185 и ФИО190 по просьбе ФИО197 сходили в ломбард, сдали телефон, после чего купили алкоголь и вернулись обратно. Все вместе стали распивать алкоголь. Через некоторое время ФИО186 ножом порезал ему (ФИО191) шею и грудь. В связи с тем, что ФИО192 стал наносить ему (ФИО193) повреждения ножом, он решилуйти. Он (ФИО187) убежал из квартиры на улицу, без вещей. Выйдя на улицу, он (ФИО196) зашел в первый подъезд, где постучался в квартиру соседу, попросил помочь забрать вещи. С соседом они зашли в квартиру ФИО198, где он (ФИО188) забрал свои вещи, после чего, он (ФИО189) ушел, в квартиру больше не возвращался. О том, что ФИО195 убит, он (ФИО194) узнал в ходе допроса.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 12 часов 14 февраля 2020 года возле дома по ул. Алексеева, 51 встретил ФИО200 и Васильева. ФИО201 рассказал, что ФИО202 украл у него (ФИО203) телефон, предложил сходить к ФИО204, который проживал у ФИО205 в <адрес>. Около 13 часов они пришли к ФИО199 в квартиру, где находился ФИО206. ФИО207 отрицал кражу телефона. Во время разговора ФИО208 и Васильев наносили ФИО209 удары. ФИО210 в это время нашел телефон в квартире и передал телефон ФИО211. ФИО212 предложил ФИО213 продать телефон и купить спиртное, на что ФИО214 согласился. После чего он (ФИО215) и ФИО216 в ломбарде продали телефон, приобрели 4 бутылки водки объемом 0,5 литра, несколько бутылок лимонада, сигареты и какую-то рыбу. Во время распития алкоголя ФИО217 несколько раз нанес удары ФИО218. Через некоторое время ФИО219 ушел из квартиры без вещей, но потом вернулся с каким-то мужчиной, забрал вещи и ушел. Около 18 часов 45 минут ФИО220 стал выгонять всех из своей квартиры. По данному поводу у ФИО221 и ФИО222 возник конфликт, ФИО223 толкнул ФИО224 и тот упал на пол, после чего Васильев отвел ФИО225 в дальнюю комнату. В это время он (ФИО226) ушел из квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе судебного заседания, следует, что проживает в <адрес>. В <адрес> проживал ФИО227, некоторое время у ФИО228 в квартире проживал ФИО229. Он (ФИО230) может охарактеризовать ФИО231 отрицательно, так как ФИО232 постоянно распивал алкогольные напитки. Около 18 часов 14 февраля 2020 года он (ФИО233) и ФИО234 находился дома, увидел, что из второго подъезда без куртки и ботинок выбежал ФИО235. Примерно через 10 минут в квартиру постучал Васильев, который спрашивал у них про ФИО236, рассказал, что ФИО237 похитил сотовый телефон. Позднее он (ФИО238) и ФИО239 находились на улице, увидели Васильева, который в расстегнутой куртке быстрым шагом шел в сторону района "Взлетка". После полуночи к дому приехала полиция, после чего стало известно, что ФИО240 убили в своей квартире.

Показаниями свидетеля ФИО15, данным их в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес>. В <адрес> проживал ФИО241, который после развода стал злоупотреблять спиртными напитками.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе судебного заседания следует, что проживает в <адрес>. В <адрес> проживал ФИО242, с которым так же проживал не известный мужчина. Поздно вечером 14 февраля 2020 года в дверь ее (ФИО243) постучал неизвестный мужчина, сообщил, что в <адрес> находится труп, попросил вызвать полицию. После чего она (ФИО244) сообщила о случившемся по телефону в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает в <адрес>. В <адрес> проживал ФИО245, который регулярно выпивал с коллегами по работе и неизвестными лицами.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе судебного заседания, следует, что проживает в <адрес>. В <адрес> проживал ФИО246, который регулярно распивал спиртные напитки. Около 18 часов 14 февраля 2020 года к нему (ФИО247) в квартиру постучался неизвестный мужчина, который попросил оказать помощь в возврате вещей. Вместе с мужчиной он (ФИО248) зашел в <адрес>. В квартире находились ФИО249, мужчина азиатской внешности, еще один мужчина. Неизвестный мужчина, который просил помощи, забрал свои вещи, и они вышли из квартиры. В ночное время увидел у дома машину полиции, от сотрудников полиции он (ФИО251) узнал, что ФИО250 убит в своей квартире.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 00 часов 25 минут 15 февраля 2020 года в составе бригады скорой помощи прибыла по адресу: <адрес>. В квартире бригаду встретил ФИО254, который провел к ФИО252. ФИО253 был без признаков жизни, возле трупа лежал нож. ФИО256 пояснил, что с ФИО257 вместе употреблял алкоголь, после чего ФИО255 уснул, а проснувшись, обнаружил труп Луферчика. Симонова констатировала смерть, сообщили в полицию о случившемся.