Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-5182/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,

судей Бумагиной О.В., Рыбалка А.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Сотников Е.Д.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного Клочкова Д.А. (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного Клочкова Д.А. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 г., которым

КЛОЧКОВ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся <Дата ...>, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Зеленского А.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Клочкова Д.А. и его защитника Тимощенко Г.Н., просивших приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Клочков Д.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Клочкова Д.А. и квалификации его действий, просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание в виде лишения свободы до 7 лет 4 месяцев. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Клочковым Д.А. вины и раскаяние в содеянном, что не соответствует действительности.

В апелляционной жалобе осужденный Клочков Д.А. просит отменить приговор, оправдав его в совершении инкриминируемого преступления. В обоснование указывает, что он не причастен к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении. Приводит свою версию, согласно которой он по просьбе осужденного АДМ, отбывающего наказание в исправительном учреждении, совместно с ВПА собрал посылку - передачу для осужденного. Часть посылки собрана лично им и ВПА, не содержала наркотических средств. Также АДМ просил вложить в посылку пакет, который нужно забрать у человека в <Адрес...>. Он выполнил все просьбы АДМ, забрал пакет, после вложил его в свою посылку и на такси совместно с ВПА приехали в исправительное учреждение, где их встретили оперативные сотрудники исправительной колонии, досмотрели посылки, в черном пакете, который они забрали ранее у неизвестного человека в <Адрес...>, был лук, разрезав который оперативные сотрудники обнаружили пакетики с наркотическим средством. Понятые при этом не присутствовали, их участие обеспечили позже. Им было предложено кому то взять вину на себя, также оказано физическое и психологическое воздействие. Он (Клочков Д.А.) согласился признаться в совершении данного преступления. Просит учесть, что наркотическое средство он в посылку для осужденного не прятал, не имел умысел на сбыт наркотических средств. Его вынудили оговорить себя. Показания понятых являются противоречивыми относительно того, присутствовали они при обнаружении наркотического средства или нет. Суд необоснованно отказывал в удовлетворении ходатайств о проведении судебной экспертизы вещественных доказательств с целью установления отпечатков пальцев его рук, в вызове свидетеля - таксиста, который отвозил его в исправительное учреждение. Судом нарушено его право на защиту - не предоставлено время для подготовки к последнему слову. Назначаемые ему судом защитники фактически не оказывали ему юридической помощи, а только предлагали признать свою вину. При таких обстоятельствах полагает, что его виновность в совершении преступления не доказана, все противоречия в доказательствах стороны обвинения должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам Клочкова Д.А. о его необоснованном осуждении по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ по следующим основаниям.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, совершенного осужденным Клочковым Д.А.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемого Клочкову Д.А. преступления.

Вывод суда о доказанности вины Клочкова Д.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, в значительном размере, является правильным. Судом установлены обстоятельства, при которых осужденным совершено преступление, они подтверждаются исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы осужденного фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, данной судом и приведенной в приговоре, к их переоценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина осужденного Клочкова Д.А. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре суда показаниями:

- свидетелей МДВ, ЗДН согласно которым в посылке, которую Клочков Д.А. намеревался передать осужденному, отбывающему наказание в исправительном учреждении, в присутствии двух понятых, обнаружены спрятанные свертки с наркотическими средствами; Клочков Д.А. не отрицал, что намеревался незаконно сбыть наркотические средства;

- свидетелей РИА, ЦПВ понятые, подтвердившие обстоятельства обнаружения в посылке Клочкова Д.А., которую он намеревался передать лично, сотрудниками правоохранительных органов наркотических средств; Клочков Д.А. не отрицал, что намеревался незаконно сбыть наркотические средства.

Оснований к оговору осужденного со стороны указанных свидетелей, наличия у них иной личной заинтересованности в привлечении Клочкова Д.А. к уголовной ответственности, не имеется.

Показания всех свидетелей судом надлежащим образом проверены путем сопоставления между собой и с другими исследованными доказательствами.

Указанные свидетели были допрошены в ходе судебного разбирательства с участием сторон в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УПК РФ.

Таким образом, приведенные в приговоре показания свидетелей обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, относимыми, и положены в основу обвинительного приговора, как доказательства, подтверждающие виновность осужденного Клочкова Д.А..

В ходе судебного разбирательства Клочков Д.А. не отрицал, что намеревался передать посылку осужденному в исправительное учреждение, но не был осведомлен, что в ней находились наркотические средства, поскольку часть посылки собрана не им лично.

В своей совокупности показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых раскрыто в приговоре в части, имеющей значение для разрешения уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, иными письменными доказательствами, указанными в приговоре, а также вещественными доказательствами.

Согласно протоколу судебного заседания, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного Клочкова Д.А. и его защитника, при постановлении приговора проверены друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие.

Вопреки доводам осужденного Клочкова Д.А., суд признал указанные доказательства в их совокупности достаточными для проверки доводов стороны обвинения о виновности Клочкова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Показания осужденного Клочкова Д.А., данные в ходе судебного разбирательства о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, также были надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства, и оценены критически, как противоречивые, не нашедшие своего подтверждения, опровергающиеся исследованными судом изложенными в приговоре единообразными и последовательными доказательствами, не доверять которым оснований нет.

Суд со всей полнотой проверил утверждение Клочкова Д.А. о применении к нему сотрудниками правоохранительных органов незаконного насилия с целью оговорить себя в совершении преступления.

По заявлению Клочкова Д.А. о совершении в отношении него преступления сотрудниками правоохранительных органов, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ следственным отделом по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.285, ст.286 УК РФ, согласно постановлению следователя БДЕ от 27 февраля 2021 г.

Таким образом, объективных доказательств, что в отношении Клочкова Д.А. были совершены какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что юридическая квалификация действий Клочкова Д.А. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного, для постановления в отношении него оправдательного приговора, для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе принять решение об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ).

При назначении Клочкову Д.А. наказания суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние Клочкова Д.А. в содеянном, что не соответствует действительности исходя из его показаний, данных в судебном заседании.

Данное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Клочков Д.А. осужден за совершение покушения на преступление, предусмотренное п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Согласно ч.1, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Частью 1 ст.62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, УК РФ.

Судом в действиях Клочкова Д.А. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Таким образом, максимально возможный срок наказания Клочкову Д.А. за совершение инкриминируемого преступления равен - 7 лет 6 месяцев, сколько и было назначено судом первой инстанции.

Вместе с тем, поскольку в качестве обстоятельства смягчающего наказание судом признано - признание вины, то назначенное осужденному наказание не может быть максимально возможным, и подлежит смягчению до 7 лет 4 месяцев.

В остальной части приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 г. не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 г. в отношении Клочкова Дмитрия Анатольевича - изменить.

Исключить из приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Клочкову Д.А. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, смягчить до 7 лет 4 месяцев.

В остальной части приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 г.

Апелляционную жалобу осужденного Клочкова Д.А. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов

Судьи О.В. Бумагина

А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка