Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5182/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-5182/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
при секретаре судебного заседания Павельевой Ю.А.,
прокурора Родионова Д.М.,
защитника Фалалеева А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Розискула Н.И. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.06.2020 которым
Розискул Никита Игоревич, <данные изъяты> судимый:
22 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 175; ч. 1 ст. 175; ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
30 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
17 марта 2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст.158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 2 ст. 69, ст. ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 22 августа 2019 года и 30 октября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием в колонии-поселении;
01 июня 2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.03.2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении,
02 июня 2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч. 3 ст. 30, 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.06.2020) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении,
осужден по ч. 3 ст. 30, 158.1 (2 преступления); ст. 158.1 (2 преступления) ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.06.2020) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Мера пресечения Розискулу Н.И. изменена, с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
В срок наказания Розискулу Н.И. зачтено время содержания под стражей с 16 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание отбытое по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.03.2020, 01 июня 2020, 02 июня 2020 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Гулевича М.И., пояснения защитника Фалалеева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Родионова Д.М. полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
16.06.2020 приговором Автозаводского районного суда г. Самара области от Розискул Н.И. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а именно в том, что будучи лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, своими умышленными действиями он совершил два мелких хищения чужого имущества и два покушения на мелкое хищение чужого имущества,
Преступления совершенны Розискулом Н.И., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе, осужденный Розискул Н.И. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части гражданского иска, считает его завышенным и просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Розискула Н.И. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела Розискул Н.И., в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно протоколу судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Розискулу Н.И. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Розискулу Н.И. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Розискул Н.И. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Розискула Н.И. по ч. 3 ст. 30, 158.1 (2 преступления) и ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ.
Согласно ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Выражая несогласие с размерами гражданских исков, осужденный обжалует фактические обстоятельства дела, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается, поскольку приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Следовательно, данный довод осужденного не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как выходит за пределы обжалования, установленные указанными выше нормами УПК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников в соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Назначенное Розискулу Н.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, в пределах, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, судом в приговоре мотивировано, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, данным о личности Розискула Н.И., который ранее судим, совершил преступления в период отбывания условного осуждения.
Гражданские иски представителей потерпевших N 1 N 2 разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, к взысканию определены суммы невозмещенного ущерба, причиненного в результате умышленных преступных действий Розискула Н.И. за которые он осужден настоящим приговором.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.06.2020 в отношении Розискула Никиты Игоревича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Розискула Н.И. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) М.И. Гулевич
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ ___________________ ¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
