Постановление Оренбургского областного суда от 03 марта 2021 года №22-518/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-518/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Алексеевой Т.Т.,
при секретаре М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,
переводчика Р.,
осужденного Рашидова И.Д. и его защитника - адвоката Едгорова Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рашидова И.Д. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2020 года в отношении осужденного Рашидова И.Д..
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденного Рашидова И.Д., адвоката Едгорова Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2020 года
Рашидов И.Д., ***, несудимый:
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Рашидова И.Д. под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы
По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
По приговору Рашидов И.Д. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО6
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рашидов И.Д. вину признал в полном объёме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Уголовное дело по ходатайству Рашидова И.Д. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Рашидов И.Д. ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания, т.к. считает его чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рашидова И.Д. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Рашидова И.Д. с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.
Действия Рашидова И.Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания Рашидову И.Д. суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все смягчающие обстоятельства суд должным образом установил и учел при назначении наказания, а именно: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Рашидова И.Д. возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Выводы суда в этой части мотивированы и обоснованны.
При назначении наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Правильным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд обосновано назначил Рашидову И.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение данного дополнительного наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором Рашидову И.Д. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.
Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2020 года в отношении Рашидова И.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рашидова И.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка