Постановление Калининградского областного суда от 09 апреля 2021 года №22-518/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2021 года Дело N 22-518/2021
Калининград 9 апреля 2021 г.
Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.
при секретаре Сурниной А.С.
с участием прокурора Суховиева В.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кастерова М.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 25 января 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кастерова Максима Валериановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
установил:
По приговору мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 26 августа 2019 г. Кастеров М.В. осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия Кастеровым М.В. наказания истекает 13 марта 2022 г.
Судом по ходатайству Кастерова М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кастеров М.В. оспаривает законность и обоснованность постановления суда, ссылается на данные, характеризующие его положительно, в том числе трудоустройство; обязуется не нарушать закон.
Просит постановление отменить, ходатайство о замене наказания - удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего о необходимости отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Суд, отказывая Кастерову М.В. в удовлетворении ходатайства, указал, что положительная характеристика и наличие у осужденного поощрений за сравнительно небольшой период отбывания наказания не являются основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку не являются достаточными основаниями считать, что осужденный полностью доказал свое исправление, а также в связи с тем, что добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что Кастеров М.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в суде подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При этом в соответствии с руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном исправительном учреждении, тяжесть совершенных преступлений и их количество.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
По настоящему делу указанные требования закона нарушены.
Из представленного материала следует и установлено судом, что осужденный Кастеров М.В. отбыл предусмотренный законом срок наказания (более 1/2), необходимый в соответствии с требованиями закона для решения вопроса об освобождении его условно-досрочно; за весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет два поощрения - последнее поощрение объявлено 30 октября 2020 г.; не допустил за указанный период отбывания наказания ни одного нарушения, трудоустроен на производстве учреждения, замечаний по работе не имеет, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в мероприятиях воспитательного характера, регулярно их посещая; к представителям администрации относится доброжелательно и уважительно, реакция на меры индивидуально-воспитательного характера положительная, делает для себя должные выводы; общение поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, к конфликтам не склонен; исполнительных листов не имеет. Кроме того, согласно характеристике, Кастеров М.В. полностью признал вину в совершении преступления.
Начальник психологической лаборатории с 2019 г. характеризует осужденного Кастерова М.В. также исключительно положительно и указал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и к осужденному целесообразно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Прокурор согласно протоколу заседания суда 1-й инстанции, замечаний на который не поступило, не привел каких-либо мотивов в обоснование своего вывода о том, что Кастеров М.В. характеризуется лишь удовлетворительно.
Из материалов личного дела осужденного и характеристики видно, что Кастеров М.В. имеет постоянное место жительства.
Таким образом, установив совокупность обстоятельств, указывающих на возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения, судом не приведено убедительных мотивов для вывода о том, что данные обстоятельства не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения Кастерова М.В.
Вывод суда о том, что применение к осужденному нескольких мер поощрения, иные приведенные выше сведения о его поведении, отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, отсутствии взысканий, отношении Кастерова М.В. к совершенным деяниям, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения недостаточны для принятия такого решения, не соответствует приведенным выше требованиям уголовного закона.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном решении не приведено предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих применению к осужденному условно-досрочного освобождения, вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Кастеров М.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, нельзя признать обоснованным, поэтому постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного - удовлетворению.
Согласно имеющимся в представленных материалах данным начало срока отбывания Кастеровым М.В. наказания - 26 августа 2019 г., окончание срока - 13 марта 2022 г. (с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 25 июня по 16 июля 2019 г. в соотношении 1:1,5), следовательно, неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 4 дня.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 25 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кастерова Максима Валериановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.
Ходатайство осужденного Кастерова М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 26 августа 2019 г. удовлетворить.
Кастерова Максима Валериановича от оставшейся части не отбытого наказания по приговору от 26 августа 2019 г. освободить условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня.
Освободить Кастерова М.В. из мест лишения свободы.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: Буданов А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка