Постановление Севастопольского городского суда от 11 августа 2020 года №22-518/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-518/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
при секретаре: Курманском А.С.,
с участием прокурора: Токарева Д.В.,
осуждённого: Бекташева Ш.Ф.,
защитника: Бакмаева Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвокатов Маликовой Д.В. и Бакмаева Ю.А. в интересах осуждённого на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30 июня 2020 года, которым:
Бекташев Ш.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,
осуждён по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением предусмотренных законом обязанностей.
С осуждённого Бекташева Ш.Ф. в доход государства взыскана сумма фактического ущерба, нанесенного незаконной добычей выловом водных биологических ресурсов РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав мнение осуждённого Бекташева Ш.Ф. и его защитников Маликовой Д.В. и Бакмаева Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Токарева Д.В., об оставлении приговора без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бекташев Ш.Ф. признан виновным в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с причинением особо крупного ущерба.
Преступление совершено 27 января 2019 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокаты Маликова Д.В. и Бакмаев Ю.А. считают приговор незаконным, просят его отменить, уголовное дело в отношении Бекташева Ш.Ф. прекратить, в удовлетворении гражданского иска прокурора отказать.
Указывают, что в действиях их подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.256 УК РФ, поскольку не установлена необходимая причинная связь между деянием Бекташева Ш.Ф. и вмененным ему материальным ущербом.
Утверждают, что преступление совершено иным неустановленным лицом, которое незаконно поставило сеть, поскольку само по себе извлечение осуждённым сети, в которой уже находилась неживая рыба, не может рассматриваться как деяние, причинившее ущерб водным биоресурсам.
В дополнительной апелляционной жалобе защитники осуждённого считают, что судом при постановлении и провозглашении приговора допущены нарушения требований УПК РФ, так как в ходе судебного заседания 30 июня 2020 года приговор был оглашён судом в меньшем объёме, чем в полученной копии приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Так, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.
Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитников виновность Бекташева Ш.Ф. в совершении незаконной добычи водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Фактические обстоятельства совершения осуждённым преступления были установлены на основании анализа и оценки следующих доказательств:
- показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, согласно которым 27 января 2019 года в районе береговой полосы садового товарищества "Расплата", на пляже "Вязова роща" они увидели четверых граждан, которые извлекали водные биологические ресурсы из сетных орудий лова и помещали их в находящиеся рядом пластиковые ящики. Одним из граждан являлся Бекташев Ш.Ф., который им ранее был известен, поскольку работал бригадиром рыбопромысловой бригады. Изъятие сетей из водной толщи осуществил осуждённый без чьей-либо помощи;
- показаний свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 5, о том, что 27 января 2019 года около 17 часов 30 минут на пляже в районе береговой полосы СТ "Расплата", они увидели сотрудников пограничной службы и граждан, которые сидели около сетного орудия лова находящегося на берегу. Часть выловленной рыбы находилась в сетях, другая часть уже была уложена в пластиковые ящики. Рыба находились в свежем неживом состоянии, признаков разложения у рыбы они не видели;
- показаний свидетеля Свидетель N 7, экспертов Свидетель N 8 и Свидетель N 9, которые согласуются между собой.
Виновность осуждённого также подтверждаются и письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2019 года, в ходе которого было осмотрено и изъято два полипропиленовых мешка белого цвета, содержащие биологические ресурсы, по внешним признакам схожие с луфарём и сельдью;
- протоколами выемки и осмотра ставных сетей общей длиной 285 метров от 29 апреля, 01 августа и 04 сентября 2019 года;
- заключениями эксперта от 23 апреля 2019 года б/н, согласно которому общий ущерб водным биологическим ресурсам составил 278247 рублей.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку повода для оговора осуждённых установлено не было. Данные показания признаны судом достоверными и правильно оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.
Проанализировав эти и другие доказательства, приведенные в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признав исследованные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд обоснованно признал Бекташева Ш.Ф. виновными в совершении инкриминируемого им деяния, и дал верную правовую оценку содеянному, должным образом мотивировав свои выводы, которые являются верными.
Несогласие защитников с данной судом оценкой доказательствам не свидетельствует о неправильности сделанных судом выводов о виновности Бекташева Ш.Ф. в совершении преступления и её доказанности, а направлено на переоценку выводов суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением особо крупного ущерба.
Так, исходя из диспозиции указанной статьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания.
При этом для квалификации действий виновного по данной статье не имеет какого-либо правового значения то обстоятельство, самим осуждённым либо иным лицом были использованы запрещённые орудия лова.
Вид и размер наказания Бекташеву Ш.Ф. назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и надлежаще мотивирован в приговоре.
При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление Бекташева Ш.Ф. и на условия его жизни.
Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающее наказание обстоятельство - частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Доводы защитников о нарушении судом требований УПК РФ при постановлении и провозглашении приговора являются голословными, поскольку ничем не подтверждены.
Оснований согласится с мнением защитников о том, что приговор был оглашён судом в меньшем объёме, чем в полученной копии приговора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Так, из материалов уголовного дела видно, что приговор был оглашён, 30 июня 2020 года, копия которого была вручена в тот же день адвокату Бакмаеву Ю.А. и осуждённому Бекташеву Ш.Ф. (т.3 л.д.89-90).
Кроме того, согласно письма заместителя директора филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в г.Севастополе от 21 июля 2020 года исх. N ф92-16/25, фрагмент записи с оглашением приговора не сохранился в результате технического сбоя оборудования системы (т.3 л.д.106).
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30 июня 2020 года в отношении Бекташева Ш.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка