Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-518/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Беловой И.А.,
судей Зеничева В.В., Мазовой О.В.,
при секретаре Кондратьевой О.Ю.,
с участием:
прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хатеева Р.В.,
защитника-адвоката Комарова С.А., в интересах осужденной Черепковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Черепковой Н.В. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 6 февраля 2020 года, которым
Черепкова Наталья Викторовна, <...> несудимая,
осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года,
Песчанская Юлия Сергеевна, <...>, несудимая,
осуждена по:
- ч.1 ст.327 УК РФ (по преступлению от 16.08.2018) к 6 месяцам ограничения свободы;
- ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от 16.08.2018) к 1 году лишения свободы;
- ч.1 ст.327 УК РФ (по преступлению в период с 11.10.2018 по 13.02.2019) к 8 месяцам ограничения свободы;
- ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в период с 11.10.2018 по 13.02.2019) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года.
На основании ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года.
На Черепкову Н.В. и Песчанскую Ю.С. в период испытательного срока возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.
С осужденных Песчанской Ю.С. и Черепковой Н.В. в солидарном порядке постановлено взыскать в пользу Кулажского сельского поселения Суражского района Брянской области в счет возмещения материального ущерба - 47 071 (сорок семь тысяч семьдесят один) рубль.
Приняты решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Уголовное дело в отношении осужденной Песчанской Ю.С., приговор в отношении которой сторонами не оспаривается, проверяется судебной коллегией на основании ч.2 ст.389.19 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Песчанская Ю.С. признана виновной:
- в хищении 16.08.2018 путем обмана денежных средств Кулажского сельского поселения Суражского района Брянской области, в сумме 1 505 рублей, с использованием своего служебного положения;
- в подделке официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования.
Кроме этого, Песчанская Ю.С. и Черепкова Н.В. признаны виновными в хищении в период с 11.10.2018 по 13.02.2019, путем обмана денежных средств Кулажского сельского поселения Суражского района Брянской области, на общую сумму 61 161 рублей, группой лиц по предварительному сговору, а Песчанской Ю.С., кроме того, и с использованием своего служебного положения.
Преступления ими совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Песчанская Ю.С. вину признала полностью, Черепкова Н.В. вину в инкриминируемом преступлении не признала.
В апелляционной жалобе осужденная Черепкова Н.В. утверждает, что выводы суда о совместном хищении ею с Песчанской Ю.С. денежных средств Кулажской сельской администрации по фиктивным договорам от 02.11.2018, 12.12.2018, 11.02.2019 никакими доказательствами не подтверждены. Все денежные средства по указанным договорам были похищены одной Песчанской Ю.С. Указывает о возмещении Кулажской сельской администрации материального ущерба в сумме 21 161 рублей - денежных средств, похищенных ею по договору от 11.10.2018. Просит учесть ее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, приговор изменить, смягчив назначенное наказание или назначив более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Гончаров В.В., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Песчанской Ю.С. и Черепковой Н.В. в хищении денежных средств Кулажского сельского поселения Суражского района Брянской области, а Песчанской Ю.С., кроме того, в подделке официальных документов, предоставляющих права, являются обоснованными и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных доказательств, в том числе:
- показаниями осужденной Песчанской Ю.С., подтвержденных на очной ставке с Черепковой Н.В. и изложенных в явке с повинной, о том, что в августе 2018 года она оформила фиктивный договор об оказании Д.А.А. услуг Кулажской сельской администрации и акт выполненных работ, по которым на банковский счет Д.А.А. было перечислено 1 505 рублей, после чего, по предложению Черепковой Н.В., которая предоставила ей личные данные и данные банковской карты сына Ч.Д.Н., ею были составлены еще четыре фиктивных договора об оказании Ч.Д.Н. возмездных услуг сельской администрации, по которым ею и Черепковой Н.В. были получены денежные средства сельского поселения, перечисленные на карту последнего;
- показаниями свидетеля К.Л.В. об обнаружении ею фиктивных договоров гражданско-правового характера на оказание Д.А.А. и Ч.Д.Н. администрации сельского поселения возмездных услуг, которые фактически ими не оказывались;
- показаниями свидетеля Д.А.А. о том, что он по просьбе Песчанской Ю.С. вывез строительный мусор с территории ее дачи, за что ему на карту было перечислено 1 505 рублей;
- показаниями свидетеля Ч.Д.Н. о поступлении на его банковскую карту денежных средств, которые были обналичены его матерью Черепковой Н.В. и переведены им на банковский счет Песчанской Ю.С., при этом каких-либо услуг Кулажскому сельскому поселению он не оказывал;
- показаниями свидетеля Б.Т.Н., подтвержденными на очной ставке с Черепковой Н.В. о том, что в ее присутствии Черепкова Н.В. предложила Песчанской Ю.С. оплатить назначенный им административный штраф путем оформления фиктивных договоров на сына Черепковой Н.В.;
- письменными доказательствами, в том числе договорами и актами выполненных работ об оказании Д.А.А. и Ч.Д.Н. различных услуг Кулажскому сельскому поселению, в которых подписи от имени главы администрации и Д.А.А., Ч.Д.Н. выполнены Песчанской Ю.С.; документами, подтверждающими перечисление Д.А.А. и Ч.Д.Н. денежных средств в счет оплаты услуг по указанным договорам, сведениями, подтверждающими должностное положение Песчанской Ю.С.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, а также достаточность их совокупности для вывода о доказанной виновности осужденных Песчанской Ю.С. и Черепковой Н.В. в совершении преступлений сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований для оговора осужденной Черепковой Н.В. свидетелями и Песчанской Ю.С., и наличии их заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы Черепковой Н.В. о том, что соучастником совершения мошенничества она не являлась, денежные средства по договорам от 02.11.2018, 12.12.2018, 11.02.2019 были похищены одной Песчанской Ю.С., были предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, о чем в приговоре имеется соответствующий вывод с приведением убедительных мотивов такого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку совершение указанного преступления осужденными Песчанской Ю.С. и Черепковой Н.В. в соучастии подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Действиям осужденной Песчанской Ю.С. по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от 16.08.2018), ч.1 ст.327 УК РФ (по двум преступлениям от 16.08.2018 и в период с 11.10.2018 по 13.02.2019) судом дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, приговор в отношении Песчанской Ю.С. и Черепковой Н.В. в части их осуждения за мошенничество, совершенное в период с 11.10.2018 по 13.02.2019, подлежит изменению, на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как следует из приговора, действия осужденных Песчанской Ю.С. и Черепковой Н.В. по эпизоду мошенничества в период с 11.10.2018 по 13.02.2019 квалифицированы, в том числе, по признаку совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору".
Между тем, по смыслу ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем совместно участвовали два или более исполнителя, заранее договорившихся о преступлении, то есть несколько лиц, совершивших определенные действия, направленные непосредственно на выполнение объективной стороны преступления.
Между тем, судом установлено, что Черепкова Н.В. непосредственного участия в хищении денежных средств Кулажского сельского поселения Суражского района Брянской области путем обмана не принимала, а лишь предоставила Песчанской Ю.С. реквизиты необходимых документов своего сына Ч.Д.Н. для оформления фиктивных документов и перечисления похищенных денежных средств, а также сняла часть похищенных денежных средств с банковской карты. Все действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств, осуществляла Песчанская Ю.С., которая, используя свое служебное положение главного бухгалтера Кулажской сельской администрации Суражского района Брянской области, предоставила в Управление Федерального казначейства по Брянской области изготовленные ею фиктивные договоры гражданско-правового характера возмездного оказания услуг и акты выполненных работ, на основании которых с расчетного счета Кулажской сельской администрации на расчетный счет Ч.Д.Н. были перечислены денежные средства.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по ч.3 ст.159 УК РФ.
При таких обстоятельствах, из квалификации осужденных Песчанской Ю.С. и Черепковой Н.В. подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", ввиду отсутствия соисполнителей, а действия Черепковой Н.В. подлежат переквалификации на ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ, как пособничество в совершении Песчанской Ю.С. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
При этом, судебная коллегия лишена возможности дать надлежащую квалификацию действиям Черепковой Н.В. ввиду ограничительных положений ст.252 УК РФ, поскольку ее действия были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ и квалифицирующий признак совершения преступления с использованием служебного положения органами предварительного следствия ей не вменялся.
Кроме того, приговор подлежит изменению в части назначения наказания Песчанской Ю.С. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.327 УК РФ.
Согласно ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и обязанности, из которых ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа и на выезд за пределы территории муниципального образования являются обязательными.
Однако, в нарушение положений ст.53 УК РФ суд, назначив Песчанской Ю.С. по ч.1 ст.327 УК РФ ограничение свободы в качестве основного наказания, не установил ни обязанность, ни ограничения, являющиеся обязательными к применению, тем самым фактически не назначил осужденной данный вид наказания.
В связи с изложенным, указание о назначении Песчанской Ю.С. наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы и о применении при назначении наказания положений ст.71 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Кроме того, из приговора подлежит исключению указание суда при обсуждении вопроса о назначении Черепковой Н.В. наказания о непризнании ею вины, как не основанное на положениях ст.ст.60-63 УК РФ.
По смыслу ч.3 ст.47 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью заключается в том, что осужденному по приговору суда исключается доступ к той или иной должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления.
Однако, в описании преступного деяния, изложенного судом в приговоре, не указано, что Черепкова Н.В. при совершении преступления использовала свое служебное положение как бухгалтера администрации сельского поселения.
В связи с этим, указание суда первой инстанции о назначении Черепковой Н.В. дополнительного наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ, в виде с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года, подлежит исключению из приговора.
При назначении Песчанской Ю.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Вывод суда о назначения Песчанской Ю.С. наказания по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, - в виде лишения свободы, окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ является верным и в должной мере мотивирован, как и вывод о назначении дополнительного наказания по преступлению в период с 11.10.2018 по 13.02.2019 в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений назначенное Песчанской Ю.С. наказание подлежит смягчению, как за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в период с 11.10.2018 по 13.02.2019), так и по совокупности преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной.
В связи с переквалификацией действий осужденной Черепковой Н.В., судебная коллегия назначает ей наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, данных о личности Черепковой Н.В., которые были исследованы судом первой инстанции, а также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу назначить ей наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на период испытательного срока определенных обязанностей.
Каких-либо иных обстоятельств, имеющих значение для назначения Черепковой Н.В. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Факт перечисления Кулажской сельской администрации в счет возмещения материального ущерба - 21 161 рублей после постановления приговора, при том, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства Черепкова Н.В. каких-либо мер, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением, не предпринимала, нельзя считать возмещением ущерба.
Гражданский иск представителя потерпевшего разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Суражского районного суда Брянской области от 6 февраля 2020 года в отношении Песчанской Юлии Сергеевны, Черепковой Натальи Викторовны изменить:
- исключить из осуждения Песчанской Ю.С. по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в период с 11.10.2018 по 13.02.2019) квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и смягчить назначенное наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года.
Исключить из приговора указание о назначении Песчанской Ю.С. по ч.1 ст.327 УК РФ (по преступлению от 16.08.2018) ограничения свободы на срок 6 месяцев, по ч.1 ст.327 УК РФ (по преступлению в период с 11.10.2018 по 13.02.2019) ограничения свободы на срок 8 месяцев и о применении при назначении наказания положений ст.71 УК РФ.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлениям от 16.08.2018 и в период с 11.10.2018 по 13.02.2019), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Песчанской Ю.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Песчанской Ю.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни.
Исключить из осуждения Черепковой Н.В. по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору".
Исключить из приговора указание на непризнание Черепковой Н.В. вины при назначении наказания, а также назначенное ей в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года.
Переквалифицировать действия Черепковой Н.В. с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Черепковой Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Черепковой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова
Судьи В.В. Зеничев
О.В. Мазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
